Postanowienie SN z dnia 15 listopada 2019 r., sygn. IV CNP 23/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Manowska
w sprawie ze skargi uczestnika postępowania
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w W.
z dnia 20 lipca 2017 r., sygn. akt I Ca (…),
w sprawie z wniosku A. G.
przy uczestnictwie H. G.
o podział majątku wspólnego,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 listopada 2019 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w W. , w sprawie o podział majątku wspólnego, z wniosku A.G. przy uczestnictwie H.G. zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia 18 maja 2016 r. w zakresie jego pkt 1 i 2, a w pozostałej części oddalił apelację wnioskodawczyni. Od powyższego orzeczenia H.G. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, zarzucając Sądowi II instancji naruszenie: 1) przepisów prawa procesowego, tj.: 1. Art. 214 § 1 k.p.c. w zw. z art. 149 § 2 k.p.c. i art. 210 k.p.c. polegające na pozbawieniu uczestnika możności działania i możliwości obrony swoich praw, poprzez niepowiadomienie uczestnika o terminie rozprawy, nieodroczenie rozprawy mimo uzasadnionego wniosku i przeprowadzenie rozprawy z udziałem pełnomocnika, któremu uczestnik wypowiedział pełnomocnictwo, a także uniemożliwienie uczestnikowi wypowiedzenia się i zajęcia stanowiska co do opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego na okoliczność wyceny udziału w 1/4 nieruchomości położonej przy ul. W.; 2. Art. 227 k.p.c. w zw. z art. 278 § 1 k.p.c. polegające na przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego, która nie została wykonana w sposób prawidłowy i która była już nieaktualna w chwili wydawania postanowienia przez Sąd Okręgowy w W. ; 3. Art. 320 k.p.c. w zw. z art. 5 k.c. polegające na zasądzeniu od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni obowiązku zapłaty kwoty 49 296 zł, tytułem spłaty, płatną w terminie dwóch miesięcy od wydania postanowienia, bez uwzględnienia sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych uczestnika; 2) przepisów prawa materialnego, tj.: art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece w zw. z art. 6 k.c., polegające na uznaniu, iż ciężar dowodu w sprawie, obciążał uczestnika postępowania, który powinien wykazać, że jego oświadczenie złożone w akcie notarialnym, o nabyciu w czasie trwania związku małżeńskiego składnika majątku odrębnego, uzasadnione jest faktem pochodzenia środków na to nabycie z jego majątku odrębnego, podczas gdy konsekwencją obowiązywania art. 3 ust. 1 u.k.w.h., jest to, że nikt nie może żądać od osoby, której prawo ujawniono w księdze wieczystej, aby swoje prawo lub jego treść wykazywała za pomocą dalszych dowodów.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
