Wyrok SN z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. IV KS 38/19
Sygn. akt IV KS 38/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)
SSN Barbara Skoczkowska
SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)
Protokolant Małgorzata Gierczak
w sprawie Ł.K. (K.)
oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 listopada 2019 r.,
skargi Prokuratora Rejonowego w B.
od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 28 maja 2019 r., sygn. akt VII Ka (…)
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w M. z dnia 23 października 2018 r., sygn. akt II K (…) i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w C. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym,
2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S.K. - Kancelaria Adwokacka w Z. - kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną oskarżonemu z urzędu w postaci sporządzenia odpowiedzi na skargę prokuratora na wyrok sądu odwoławczego.
UZASADNIENIE
Ł.K. został oskarżony o to, że w okresie od nieustalonego dnia, nie wcześniej niż 7 marca 2016 r., do 7 kwietnia 2016 r. w B., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził B. sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia przedstawiciela wymienionego podmiotu w błąd, w ten sposób, iż po tym jak wszedł w nieustalony sposób w posiadanie informacji wskazującej na zbliżający się upływ terminu płatności faktury numer (…) z dnia 7.03.2016 r. wystawionej przez G. z siedzibą w Ł. dla B. sp. z o.o. z siedzibą w B., ul. E., skontaktował się telefonicznie z przedstawicielem B. sp. z o.o. i udając S.G. prowadzącego działalność gospodarczą G., to jest przedstawiając się jego imieniem i nazwiskiem, działając w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, wprowadził przedstawiciela B. sp. z o.o. w błąd co do swojej tożsamości oraz faktu zmiany numerów rachunków bankowych prowadzonych dla jego działalności gospodarczej, a co za tym idzie zmiany numeru rachunku bankowego, na który powinna nastąpić płatność z tytułu wystawienia wymienionej faktury, a następnie, podając się za przedstawiciela spółki B. skontaktował się telefonicznie ze S.G. informując o zaginięciu faktury i prosząc o przesłanie jej kopii na podany przez siebie adres mailowy należący rzekomo do B. sp. z o.o., po czym w dniu 7 kwietnia 2016 r., drogą mailową, podszywając się pod S.G., przesłał do B. sp. z o.o. pismo wraz z podrobioną uprzednio, w celu użycia za autentyczną, notą informacyjną o zmianie numerów rachunków bankowych G. z siedzibą w Ł. i numerze rachunku, na który należy dokonać płatności z tytułu wymienionej faktury oraz drogą telefoniczną potwierdził wskazane w wymienionym piśmie dane, czym działał na szkodę S.G. oraz B. sp. z o.o. z siedzibą w B., którą swoim działaniem doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 3000 Euro, stanowiącego równowartość 12 773 zł, poprzez zapłatę należności wynikającej z wymienionej faktury na błędny rachunek bankowy, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 kk w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
