Postanowienie SN z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. III PK 191/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z powództwa A.K.
przeciwko Zespołowi Szkół Zawodowych w B.
o przywrócenie do pracy,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 listopada 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.
z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt VIII Pa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. nie obciąża powódki kosztami pełnomocnika strony pozwanej w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 10 maja 2018 r., sygn. akt VIII Pa (…), Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. – w sprawie z powództwa A.K. przeciwko Zespołowi Szkół Zawodowych w B. – oddalił apelację powódki od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt IV P (…), oddalającego powództwo o przywrócenie do pracy.
Powyższy wyrok Sądu Okręgowego powódka zaskarżyła skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano, że w sprawie występuje „istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności swobody dokonywanej przez dyrektora szkoły jako pracodawcy oceny kwalifikacji nauczyciela mianowanego, i doboru kadry pracowniczej, w kontekście zarówno przyjętych kryteriów doboru pracowników do zwolnienia na podstawie ust. 2 art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia Karta Nauczyciela, jak również w odniesieniu do brzmienia art. 9 tej ustawy i/oraz wydanych na podstawie ust. 2 tego artykułu przepisów wykonawczych…”. W ocenie skarżącej istnieje potrzeba wykładni wskazanych przepisów, w zakresie dopuszczalności dokonywania przez dyrektora szkoły, swoistej weryfikacji gradacji tych uprawnień, poprzez uznawanie tych kwalifikacji jedynie na określonym poziomie nauczania (kwalifikacji do nauczania przedmiotu na poziomie podstawowym, a już nie rozszerzonym) a/i prawidłowości uznawania tych kwalifikacji jedynie w części, w zależności od aktualnej podstawy programowej, daty ukończenia studiów wyższych/podyplomowych i ich nazewnictwa. Wskazano, że konieczna jest wykładnia „art. 9 ust. 2 w związku z art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, albowiem pomimo bogatego orzecznictwa sądowego dotyczącego wykładni art. 20 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, nadal występują rozbieżności w stosowaniu tego przepisu, powyższe uzasadnia także stanowisko Sądu Okręgowego i Rejonowego w niniejszej sprawie, gdy w aktualnym stanie prawnym, powołują się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2001 r., II PKN 549/01…”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
