Wyrok SN z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. I UK 253/18
Sygn. akt I UK 253/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski
SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania S.S. prowadzącego działalność pod firmą N. w S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w C.
z udziałem zainteresowanych: M.P., J.G., W.H., E.G. i S.F.
o ponowne ustalenie prawa do zastosowania ustawodawstwa polskiego i poświadczenia formularza A1,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 listopada 2019 r.,
skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 1 marca 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…) III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 1 marca 2018 r. oddalił apelację płatnika składek S.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą N. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 1 sierpnia 2017 r. oddalającego jego odwołanie od pięciu decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w C. odmawiających ustalenia prawa do zastosowania ustawodawstwa polskiego i potwierdzenia formularza A-1 dla zainteresowanych M.P., E.G., J.G., W.H. oraz S.F..
W sprawie tej ustalono, że płatnik składek w okresie od 2011 r. do grudnia 2013 r. świadczył usługi poza terytorium kraju, osiągając w tym okresie przychody wyłącznie od kontrahentów zagranicznych, natomiast w Polsce prowadził jedynie działalność akwizycyjną. Wprawdzie płatnik składek miał podpisane kontrakty zarówno na realizację usług w Polsce, jak również kontrakty z firmami niemieckimi, jednak kontrakty z firmami krajowymi nie doszły do skutku i były realizowane jedynie kontrakty z firmami zagranicznymi: H., G., O. oraz R.. W Polsce płatnik składek nie ma hal produkcyjnych ani innych pomieszczeń. Angażowani przezeń pracownicy bezpośrednio nie realizowali kontraktów w Polsce, ale przez minimum pierwszy miesiąc zatrudnienia w wynajętych pomieszczeniach przygotowywali do pracy pod zawarte kontrakty, które były realizowane wyłącznie za granicą. Po kontroli przeprowadzonej od 2 stycznia do 20 marca 2014 r. organ rentowy zakwestionował prawidłowość podlegania ustawodawstwu polskiemu zainteresowanych pracowników płatnika wykonujących pracę za granicą, którym decyzjami z dnia 6, 7 i 17 października 2014 r. uchylił potwierdzenia A-1. Decyzje te stały się ostateczne, ponieważ płatnik składek nie odwoływał się od nich, ale 11 lipca 2014 r. za pośrednictwem ZUS Oddziału w K. złożył do instytucji ubezpieczeniowych niemieckich i holenderskich wniosek o zawarcie porozumienia wyjątkowego na podstawie art. 16.1 rozporządzenia nr 883/04 i utrzymanie ustawodawstwa polskiego. Holenderska instytucja ubezpieczeniowa wyraziła zgodę na utrzymanie stosowania polskiego ustawodawstwa, natomiast instytucja niemiecka odmówiła zawarcia takiego porozumienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
