Wyrok SN z dnia 13 listopada 2019 r., sygn. II PK 84/18

Sygn. akt II PK 84/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
‎SSN Zbigniew Myszka
‎SSN Krzysztof Rączka (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa I.K.
‎przeciwko N. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B.
‎o zadośćuczynienie i rentę,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 listopada 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt XXI Pa (…),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z 23 listopada 2017 r., sygn. akt XXI Pa (…) Sąd Okręgowy w W. na skutek apelacji powódki I.K. zmienił wyrok Sądu Rejonowego w W. z 28 grudnia 2016 r., sygn. akt VII P (…) w punktach I i II, w zakresie zadośćuczynienia w ten sposób, że zasądził od pozwanej N. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. na rzecz I.K. kwotę 22.300 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 kwietnia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz odsetkami w wysokości ustawowej za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty, zaś w pozostałym zakresie apelację oddalił.

W sprawie ustalono, że I.K. była zatrudniona przez N. Sp. z o.o. z siedzibą w B. na stanowisku pracownika produkcji w pełnym wymiarze czasu pracy, najpierw na podstawie umowy o pracę na czas określony od 1 sierpnia 2007 r. do 31 października 2007 r., następnie na podstawie umowy o pracę na czas określony od 1 listopada 2007 r. do 31 października 2009 r.

Rozpoczynając zatrudnienie u pozwanej powódka zapoznała się z przepisami i zasadami dotyczącymi bezpieczeństwa i higieny pracy u pozwanej na stanowisku pracownika produkcyjnego oraz została przeszkolona w zakresie zasad bezpieczeństwa, higieny pracy i ochrony przeciwpożarowej.

Do obowiązków powódki należała realizacja bieżących prac w zakresie prac pomocniczych przy montażu mebli, prace porządkowe, właściwe wykonywanie powierzonych materiałów. Przełożonym powódki był prezes zarządu pozwanej Spółki Z.S., który był również wspólnikiem pozwanej Spółki. Wiceprezesem zarządu pozwanej Spółki oraz jej wspólnikiem była L.S..

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się