Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    30.10.2019

    Postanowienie SN z dnia 30 października 2019 r., sygn. I CNP 5/19

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Władysław Pawlak

    w sprawie skargi A. S.A. w P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.
    ‎z dnia 3 marca 2017 r., sygn. akt XXIII Ga (…), wydanego
    ‎w sprawie z powództwa M. sp. z o.o. w W.
    ‎przeciwko A. S.A. w P.
    ‎o zapłatę,
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 października 2019 r.,

    1. odrzuca skargę;

    2. nie obciąża strony pozwanej kosztami postępowania
    ‎ ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
    ‎ prawomocnego wyroku.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 8 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w W. zasądził od pozwanego A. S.A. w P. na rzecz strony powodowej M. sp. z o.o. w W. kwotę 51 293,94 zł z ustawowymi odsetkami.

    W wyniku apelacji strony pozwanej, Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 3 marca 2017 r. zmienił wyrok Sądu Rejonowego co do kwoty 1 460,08 zł z ustawowymi odsetkami od kwoty 951,34 zł oraz od kwoty 508,74 zł i w tym zakresie powództwo oddalił, a w pozostałej części apelację oddalił

    W dniu 1 marca 2019 r. strona pozwana wniosła skargę na niezgodność z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. w zakresie, w jakim została oddalona jej apelacja.

    Uzasadniając dopuszczalność skargi ze względu na niemożność wzruszenia zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych, wskazała, że z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia - 49 833,92 zł skarga kasacyjna była niedopuszczalna oraz nie zachodzą przesłanki do wznowienia postępowania. Poza tym, pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. zwróciła się do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z wnioskiem o interwencję, który w odpowiedzi z 12 grudnia 2017 r. wyjaśnił, że po analizie akt nie znalazł podstaw do wniesienia nadzwyczajnych środków zaskarżenia oraz pouczył o możliwości wniesienia przez samą stronę skargi na niezgodność z prawem prawomocnego wyroku, bez pośrednictwa Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego.

    Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

    Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Jej celem jest uzyskanie prejudykatu umożliwiającego dochodzenie roszczeń odszkodowawczych za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem wykonywanie władzy publicznej (art. 417 § 2 k.c.). Jedną z przesłanek dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest wyczerpanie przez skarżącego wszystkich stawianych do dyspozycji przez system prawny środków procesowych umożliwiających korektę niezgodnego z prawem prawomocnego wyroku przez jego zmianę bądź uchylenie (art. 424 § 1 k.p.c.). Należy odróżniać niemożność zmiany lub uchylenia prawomocnego wyroku w drodze innych środków prawnych, która stanowi przesłankę dopuszczalności skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, od wiążącego się z przesłanką wymagania skargi w postaci wykazania niemożności wzruszenia zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych, które stanowi jej element konstrukcyjny (art. 424 § 1 pkt 5 k.p.c.). Odrzucenie skargi następuje w obu powyższych przypadkach, z tym że niemożność zmiany lub uchylenia zaskarżonego prawomocnego wyroku w drodze innych środków prawnych jako przesłanka dopuszczalności skargi musi istnieć zarówno w przeszłości, jak i w chwili oceny dopuszczalności skargi, co wprost wynika z użytego w art. 424 § 1 in fine k.p.c. sformułowania „zmiana lub uchylenie tego wyroku …. nie było i nie jest możliwe”. W konsekwencji, odnosi się to także do sytuacji, gdy w przeszłości, po wydaniu skarżonego wyroku, jego wzruszenie nie było możliwe, ale stało się możliwe w chwili oceny dopuszczalności skargi i to nie tylko na etapie wstępnego badania przez Sąd Najwyższy dopuszczalności skargi w składzie jednoosobowym (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2019 r., II CNP 2/18, nie publ., z dnia 10 stycznia 2019 r. II CNP 8/18, nie publ.). Zgodnie bowiem z art. 424 § 2 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem podlega odrzuceniu, jeżeli zmiana zaskarżonego wyroku w drodze innych środków prawnych była lub jest możliwa.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.