Postanowienie SN z dnia 29 października 2019 r., sygn. III UK 109/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania Z.A.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
o rentę socjalną,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 29 października 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 26 października 2018 Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację wnioskodawcy Z.A. od wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 7 września 2017 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w J. o rentę socjalną.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego Sąd Okręgowy przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe zmierzające do ustalenia, czy wnioskodawca jest całkowicie niezdolny do pracy, a więc czy spełnia konieczną przesłankę nabycia prawa do dochodzonego świadczenia rentowego przewidzianą w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 r. o rencie socjalnej. Dokonana zaś przez Sąd Okręgowy w tym zakresie ocena dowodów nie jest oceną dowolną. Sąd Okręgowy, podzielając konkluzje opinii biegłych o braku podstaw do uznania odwołującego za całkowicie niezdolnego do pracy, miał na względzie wszystkie wypracowane w orzecznictwie sądowym kryteria oceny tego dowodu, które przemawiają za przyjęciem jego miarodajności. Biegli dysponowali wiadomościami specjalistycznymi, niezbędnymi do stwierdzenia okoliczności mających istotne znaczenie dla sprawy (dobór biegłych lekarzy uwzględniał występujące u skarżącego schorzenia), a z kolei wydanie opinii poprzedzone zostało analizą dokumentacji medycznej wnioskodawcy oraz przeprowadzonym z nim wywiadem i badaniem przedmiotowym. Sąd Apelacyjny zauważył, że biegli w wyczerpujący sposób uzasadnili swoje stanowisko co do niezaliczenia wnioskodawcy do osób całkowicie niezdolnych do pracy. Za uznaniem miarodajności omawianych opinii biegłych, przemawiał także fakt jednomyślnej oceny stanu zdrowia wnioskodawcy, zarówno z postępowania administracyjnego, jak i sądowego. Sąd Apelacyjny nie widział potrzeby uzupełnienia postępowania dowodowego o opinię łączną biegłych uznając, iż sporna kwestia została dostatecznie wyjaśniona w dotychczasowym postępowaniu. Sąd Apelacyjny uznał, że opinie wydane w postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji, spełniają wymagane kryteria (logiczność, spójność, odpowiedź na postawione tezy dowodowe). Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwalał zatem na nie budzące wątpliwości ustalenie, że aktualny stopień naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy, nie powoduje całkowitej niezdolności do pracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
