Postanowienie SN z dnia 22 października 2019 r., sygn. I UK 405/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera
w sprawie z odwołania K.B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych I Oddziałowi w Ł.
o zwrot nienależnie pobranej renty rodzinnej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 października 2019 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł., wyrokiem z 17 maja 2017 r., oddalił odwołanie ubezpieczonej K.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddziału w Ł. z 6 grudnia 2016 r. zobowiązującej ją do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń (renty rodzinnej) za okres od 1 października 2014 r. do 31 października 2014 r., od 1 stycznia 2015 r. do 28 lutego 2015 r., od 1 kwietnia 2015 r. do 30 września 2015 r. i od 1 listopada 2015 r. do 31 sierpnia 2016 r. w kwocie 22.174,12 zł oraz odsetek w kwocie 2.369,54 zł.
Sąd Okręgowy ustalił, że decyzją z 19 września 2014 r. organ rentowy wznowił wypłatę renty rodzinnej na rzecz K.B. od 1 września 2014 r. do 31 sierpnia 2016 r. pod warunkiem kontynuowania nauki. Następnie organ rentowy wznowił wypłatę renty rodzinnej od 1 września 2016 r. do 30 września 2016 r. pod warunkiem kontynuowania nauki. W każdej decyzji ZUS znajdowało się pouczenie, z którego wynikało, że osoba pobierająca rentę rodzinną lub część tej renty zobowiązana jest powiadomić organ rentowy o zaprzestaniu uczęszczania do szkoły lub uczelni, a jeżeli uczy się nadal – zobowiązana jest do nadesłania zaświadczenia wydanego przez szkołę lub uczelnię z podaniem terminu jej ukończenia.
Zgodnie z informacją udzieloną przez Publiczną Zaoczną Policealną Szkołę „C.” w Ł., K.B. pięciokrotnie zapisywała się do tej szkoły jako słuchacz: trzy razy na kierunek technik administracji, jeden raz na kierunek technik usług kosmetycznych oraz jeden raz na kierunek technik rachunkowości. Odwołująca się w przeważającej części nie uczęszczała na zajęcia. Z powodu niskiej frekwencji na zajęciach (w każdym przypadku poniżej 55%) nie była dopuszczana do egzaminów ani promowana na wyższy semestr. W okresie objętym zaskarżonymi decyzjami ubezpieczona nie kontynuowała nauki. Była słuchaczką tej szkoły w następujących terminach: 1) od 1 września 2014 r. do 24 stycznia 2015 r. na kierunku technik administracji I semestr – była obecna na 42 godzinach zajęć ze 155 godzin; 1) od 1 lutego 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. na kierunku technik administracji I semestr – była obecna na 5 godzinach zajęć ze 155 godzin; 3) od 1 września 2015 r. do 31 stycznia 2016 r. na kierunku technik administracji I semestr – była obecna na 10 godzinach zajęć ze 155 godzin; 4) od 8 lutego 2016 r. do 31 sierpnia 2016 r. na kierunku technik usług kosmetycznych I semestr – nie uczęszczała w ogóle na zajęcia; 5) od 1 września 2016 r. do 31 stycznia 2017 r. na kierunku technik rachunkowości I semestr – nie uczęszczała w ogóle na zajęcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
