Postanowienie SN z dnia 15 października 2019 r., sygn. I UK 373/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania M.W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.
o prawo do emerytury górniczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2019 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 22 czerwca 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od ubezpieczonego na rzecz organu rentowego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 czerwca 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację M.W. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 14 czerwca 2017 r., którym oddalono jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. odmawiającej wnioskodawcy prawa do emerytury górniczej.
Odwołujący się M.W. wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Apelacyjnego, zaskarżając ten wyrok w całości i zarzucając mu naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej jego wykładni art. 50a i art. 50d ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 1270 ze zm.; dalej: ustawa emerytalna), przez niezasadne przyjęcie, że pracą górniczą zaliczaną w wymiarze półtorakrotnym jest praca jedynie w przodku bezpośrednio przy urabianiu i ładowaniu urobku w sytuacji, gdy pracą górniczą w rozumieniu tego przepisu jest również inna praca przodkowa, w tym prace przy naprawie i konserwacji nie tylko koparek i zwałowarek, ale także prace odwodnieniowe (o ile są wykonywane w przodku), bez których nie jest możliwe urabianie, co czyni charakter pracy wnioskodawcy niezbędnym w całym procesie technologicznym i daje podstawy do przyjęcia charakteru wykonywanej pracy górniczej, jako kwalifikowanej w wymiarze półtorakrotnym. Skarżący podniósł również zarzut naruszenia przepisów postępowania, mający istotny wpływ na wynik sprawy: 1/ art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c., przez dowolną i arbitralną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na zdeprecjonowaniu istotnych okoliczności dotyczących wykonywania przez wnioskodawcę w okresie od 12 września 1978 r. do 28 października 1980 r. prac na stanowisku górnika kopalni odkrywkowej i uznania, że wykonywana przez wnioskodawcę praca nie spełnia kryteriów pracy górniczej w rozumieniu art. 50d ust. 1 pkt 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, w tym kwalifikowanej w wymiarze półtorakrotnym, w sytuacji gdy zgodnie z przyjętą przez pracodawcę w świadectwie pracy kwalifikacją zajmowanego stanowiska, jak i kwalifikacją tego stanowiska na podstawie protokołu komisji weryfikacyjnej, co jako dowód z dokumentu korzystający z domniemania prawdziwości wskazuje na zatrudnienie wnioskodawcy na stanowisku, jako pracy górniczej, a także mając na uwadze charakter tej pracy, jako niezbędnej w procesie technologicznym, aby maszyny podstawowe w ogóle mogły urabiać nakład i węgiel, bez której pozostałe prace nie mogłyby zostać wykonane a tym samym zasługującej na uwzględnienie pracy górniczej i to kwalifikowanej w wymiarze półtorakrotnym; 2/ art. 233 § 1 k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c., przez zaniechanie odniesienia się przez Sąd drugiej instancji do wszystkich zarzutów zawartych w złożonym na piśmie środku zaskarżenia i ograniczenie się jedynie do lakonicznego wskazania, że Sąd pierwszej instancji w sposób dostateczny wyjaśnił okoliczności sprawy, a tym samym, że niecelowe było wyjaśnianie dalszych kwestii, które zdaniem Sądu nie miały znaczenia dla sprawy, co uniemożliwia dokonanie skutecznej weryfikacji dokonanych ustaleń i oceny dowodów, w tym także prawidłowości ustaleń co do wyliczenia stażu pracy wnioskodawcy. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego orzeczenia, przez uwzględnienie odwołania w całości i zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku z przekazaniem sprawy właściwemu Sądowi do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach procesu za instancję kasacyjną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
