Wyrok SN z dnia 15 października 2019 r., sygn. I UK 214/18
Sygn. akt I UK 214/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania J.B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B.
o prawo do emerytury,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2019 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 11 grudnia 2017 r., sygn. akt III AUa (…),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w B. wyrokiem z dnia 8 marca 2017 r. oddalił odwołanie wnioskodawcy J.B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w B.
z dnia 24 października 2016 r., odmawiającej wnioskodawcy prawa do emerytury z tytułu pracy w szczególnych warunkach, ponieważ nie zaliczono do okresu takiej pracy zatrudnienia wnioskodawcy w okresie od dnia 1 września 1974 r. do dnia 30 września 1987 r. w Ż. w Ż. (obecnie S. S.A.) na stanowisku montera aparatury i układów pneumatyczno – hydraulicznych.
Sąd Okręgowy ustalił, że wnioskodawca 60 lat ukończył w dniu 6 marca 2016 r., nie jest członkiem OFE i udowodnił na dzień 31 grudnia 1998 r. ogólny staż ubezpieczeniowy w wymiarze 25 lat, w tym 11 lat, 2 miesiące i 13 dni pracy w szczególnych warunkach. Sporny pozostaje natomiast okres zatrudnienia wnioskodawcy od dnia 1 września 1971 r. do dnia 30 września 1987 r. w Ż. w Ż., w których pracował początkowo jako uczeń praktycznej nauki zawodu, a od dnia 1 września 1974 r. jako monter aparatury i układów pneumatyczno - hydraulicznych na oddziale pomiarów i automatyki. Oddział ten podzielony był na cztery sekcje: cieplną, pneumatykę i hydraulikę, sterowania i napędu oraz laboratorium elektryczne. W skład sekcji hydrauliczno-pneumatycznej wchodziły trzy osoby, w tym wnioskodawca, którego praca polegała na regulowaniu czujników, regulatorów biegu filcu maszyn papierniczych. Czujniki i regulatory znajdowały się w tunelu aluminiowym, w którym panowała temperatura ponad 80°C. Wnioskodawca czujniki regulował podczas ruchu maszyn, zaś naprawa regulatorów odbywała się przy wyłączonych maszynach. Pracę wykonywał na wszystkich oddziałach Zakładów[…], sporadycznie pracował w warsztacie. Wnioskodawca wykonywał prace na wydziałach: wytwórstwa, parafiny, wykańczalni 1 i 2, tekturowni, serwetkowni, krepowni, kalkowni i metalizacji, gdzie miał kontakt z olejami, wysoką temperaturą, benzyną ekstrakcyjną, azotem, oparami cyny. Na poszczególnych wydziałach znajdowały się różnego rodzaju maszyny związane z produkcją papieru i tektury. Pracownicy tych wydziałów obsługiwali maszyny do cięcia rol papieru, kalandry, maszyny do prasowania bibułki kondensatorowej, maszyny wycinające tacki, serwetki, produkujące bibuły marszczone oraz maszyny, które na kalkowni mieszały sadzę z olejem celem wytworzenia kalki maszynowej, maszyny produkujące tace, wytłaczarki i wytaczarki, urządzenie rozwłókniające (maszyna mieląca tekturę z wodą), maszyny do prania szmat oraz papier-maszyny produkujące papier. Żaden z pracowników wykonujących pracę razem z wnioskodawcą nie otrzymał świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Wnioskodawca nie wykonywał pracy w oczyszczalni ścieków ani wydziale remontowym.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
