Postanowienie SN z dnia 15 października 2019 r., sygn. I PK 269/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Jolanta Frańczak

w sprawie z powództwa J. W.
‎przeciwko A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
‎o zapłatę wynagrodzenia i sprostowanie świadectwa pracy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w N.
‎z dnia 11 lipca 2018 r., sygn. akt IV Pa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1350 zł (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w N. wyrokiem z dnia 11 lipca 2018 r., na skutek apelacji pozwanej A. Spółki z o.o. w K., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 31 stycznia 2018 r. w jego punkcie I w ten sposób, że nakazał pozwanej sprostowanie świadectwa pracy powoda J.W. z dnia 31 maja 2017 r. przez wskazanie, że powód był zatrudniony u pozwanej w okresie od dnia 1 czerwca 2008 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. (pkt I) oraz w jego punktach II, III, IV i V w ten sposób, że oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt II) oraz orzekł o kosztach postępowania (pkt III).

W motywach orzeczenia podniesiono, że jakkolwiek Sąd Rejonowy zasadnie uznał, iż świadectwo pracy powoda powinno zostać sprostowane, uwzględniając okres dokonanego wypowiedzenia, to jednak nie było podstaw do zasądzenia na rzecz powoda wynagrodzenia za okres od czerwca do grudnia 2017 r. Do przedłużenia okresu wypowiedzenia do 10 miesięcy nie doszło z inicjatywy pozwanej, lecz na prośbę powoda, który w tym okresie chciał skorzystać z urlopów macierzyńskiego i rodzicielskiego. Pozwana, reprezentowana przez osobę będącą z powodem w relacjach rodzinnych (ciotkę powoda), przystała na jego prośbę, powód jednak z urlopów tych nie skorzystał. W okolicznościach sprawy żądanie powoda zasądzenia wynagrodzenia za cały okres wypowiedzenia (10 miesięcy), ponad otrzymane za przewidziany prawem okres 3 miesięcy (art. 36 § 1 pkt. 3 k.p.), Sąd Okręgowy uznał za sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa (art. 8 k.p.), jako naruszające zasadę lojalności wobec pracodawcy, w tym swojej rodziny.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się