Postanowienie SN z dnia 15 października 2019 r., sygn. I PK 264/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Romualda Spyt

w sprawie z powództwa M.K.
‎przeciwko O. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P.
‎o ustalenie istnienia stosunku pracy, wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, w porze nocnej i w święta, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, ryczałt urlopowy,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 15 października 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P.
‎z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt VI Pa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powoda M.K. na rzecz pozwanej O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę 1590 zł (jeden tysiąc pięćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 17 października 2017 r. Sąd Rejonowy w P., w sprawie IV P (…), ustalił, że powód M.K. był zatrudniony w okresie od 3 listopada 2006 r. do 30 czerwca 2012 r. w pozwanej O. Sp. z o.o. w P. na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku pracownika ochrony (pkt 1), zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwoty wymienione w pkt. 2 ppkt od a) do f) tytułem dodatków do wynagrodzenia za prace nadliczbową, w niedzielę i święta oraz porze nocnej, ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy, dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych - wraz z odsetkami (pkt II), oddalił powództwo w pozostałym zakresie (pkt III), rozstrzygając o kosztach postępowania (pkt IV, V, VI) oraz nadając wyrokowi w pkt. II rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 1600 zł (pkt VII).

Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 24 sierpnia 2018 r., w sprawie VI Pa (…), na skutek apelacji pozwanej, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w P. w punkcie II, podpunkcie e) i f), w punkcie IV, V, VI i VII i przekazał sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego w tej części (1); zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I i II, w podpunkcie od a) do d) w ten sposób, że powództwo oddalił (pkt 2), odstąpił od obciążenia powoda kosztami zastępstwa procesowego za pierwszą instancję i postępowanie apelacyjne w zakresie zmieniającym zaskarżony wyrok (pkt 3).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się