Postanowienie SN z dnia 9 października 2019 r., sygn. III UK 8/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania J.L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W.
o ustalenie podlegania ubezpieczeniom społecznym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 października 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 5 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 5 września 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) na skutek apelacji J.L od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 listopada 2017 r. zmienił zaskarżony wyrok oraz poprzedzającą go decyzję i ustalił, że J.L. podlega ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej od dnia 1 czerwca 2015 r.
Sąd Okręgowy zważył, że przeprowadzone postępowanie dowodowe wykluczyło możliwość kwalifikowania aktywności J.L. pod normę art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wskazane w czerwcu 2015 r. usługi lekarskie na łączną kwotę 500 zł nie wypełniły bowiem przesłanki zarobkowego charakteru. Wnioskodawczyni wznawiając działalność miała świadomość, że jest w III trymestrze ciąży i ograniczeń z tego wynikających, jak i świadomość potencjalnych dochodów jakie może dawać rejestrowana działalność. W ocenie Sądu Okręgowego wnioskodawczyni zgłosiła podjęcie działalności gospodarczej jedynie w celu możliwości zgłoszenia z tego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania w związku z tym ze świadczeń z ubezpieczenia w związku z ciążą. Do takiego wniosku prowadzi fakt, że zgłoszenia prowadzenia działalności wnioskodawczyni dokonała na bardzo krótko przed planowanym terminem czwartego porodu. Przedłożone przez nią dokumenty miały jedynie uwiarygodnić podjęcie wykonywania działalności w sytuacji, gdy ustalenia faktyczne wskazują, że takiej działalności wnioskodawczym nie wykonywała. Nawet jeżeli przyjąć, że w okresie od dnia 1 do 4 czerwca 2015 r. odwołująca zajmowała się w jakimś zakresie świadczeniem porad lekarskich, to w ocenie Sądu Okręgowego działalność ta miała charakter okazjonalny, „dorywczy”, sporadyczny i jako taka - z uwagi na brak cech ciągłości - nie może być uznana za działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
