Postanowienie SN z dnia 3 października 2019 r., sygn. III UK 410/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z odwołania Polskiego Związku T. w L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L.
z udziałem zainteresowanego D.D.
o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i podstawę wymiaru składek,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 3 października 2019 r.,
na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
II. zasądza od Polskiego Związku T. w L. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 maja 2018 r. Sąd Apelacyjny w (…) oddalił apelację Polskiego Związku T. w L. od wyroku Sądu Okręgowego w L. z dnia 29 czerwca 2017 r. w sprawie z udziałem D.D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w L. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego i podstawę wymiaru składek.
Sąd Okręgowy orzekł, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami pobierającymi stypendium sportowe. W świetle art. 8 ust. 12 ustawy systemowej za stypendystę sportowego uważa się osobę pobierającą stypendium sportowe, z wyjątkiem osób uczących się lub studiujących, jeśli nie podlegają ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z innego tytułu. Zgodnie z ustaleniami Sądu Okręgowego -D.D. po zakończeniu studiów w dniu 20 października 2009 r. do czasu zakończenia pobierania stypendium sportowego w dniu 31 października 2009 r. nie posiadał żadnego tytułu do ubezpieczenia. Tym samym, zdaniem Sądu, decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o podleganiu u płatnika ubezpieczeniom społecznym w okresie od dnia 21 października 2009 r. do dnia 31 października 2009 r. znalazła swoje uzasadnienie w treści art. 6 ust. 1 pkt 7 ustawy systemowej. Odnośnie do kwestii podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu Sąd Okręgowy miał na uwadze, że jej ustalenie nie leży w kognicji Sądu Okręgowego, rozpatrującego odwołanie od decyzji organu rentowego. Zgodnie z art. 109 ust. 1 i ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych rozpatrywanie spraw z zakresu objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym należy do kompetencji dyrektora oddziału wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia. Zauważył, że z akt sprawy nie wynika, aby wnioskodawca, zainteresowany lub organ rentowy w odpowiednim trybie kwestionowali okresy podlegania D.D. ubezpieczeniu zdrowotnemu jako stypendysty sportowego. W takiej sytuacji Sąd Okręgowy mógł jedynie zbadać odpowiednie ustalenie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wysokości podstawy wymiaru składek na to ubezpieczenie. Zdaniem Sądu odwoławczego apelacja jako niezasadna nie zasługiwała na uwzględnienie. Stan faktyczny sprawy był bezsporny, a skarżący zarzucając wadliwość ustaleń Sadu pierwszej instancji nie wskazał, na czym miałaby ona polegać, dlatego Sąd Apelacyjny na podstawie art. 387 § 2k.p.c. postanowił ograniczyć uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
