Postanowienie SN z dnia 1 października 2019 r., sygn. I UK 331/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Romualda Spyt
w sprawie z odwołania T.P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P.
o podleganie ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 października 2019 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt III AUa (…),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. oddala wniosek pełnomocnika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w (…0 wyrokiem z dnia 22 maja 2018 r., sygn. akt III AUa (…), oddalił apelację odwołującej się T.P. od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 2 marca 2017 r., sygn. akt VI U (…), oddalającego jej odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P., którą organ rentowy zmienił decyzję z dnia 20 sierpnia 1998 r. w ten sposób, że ustalił, iż od 2 lipca 1998 r. do 30 kwietnia 2010 r. podlegała ona ubezpieczeniu społecznemu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) odwołująca się zaskarżyła w całości. Zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest: a) art. 83 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2019 r., poz. 300; dalej ustawa systemowa) w związku z art. 6 ust. 1 pkt 5 i art. 12 ust. 1 ustawy systemowej w związku z art. 83a ust. 2 ustawy systemowej w związku z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a. w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny: (-) uznał, że nie jest uprawniony do analizy zaskarżonej decyzji nr (…) w zakresie zastosowanych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego; (-) pominął okoliczność, „że decyzja NKP (…) z dnia 20 sierpnia 1998 r. wydana przez ZUS - Inspektorat w P. może być zmieniona przez ZUS Inspektorat w C., podczas gdy decyzję może zmienić jedynie Organ (Inspektorat), który ją wydał, co prowadzi do nieważności tego aktu” (zarzut powiązano z naruszeniem art. 82a ust. 2 ustawy systemowej w związku z art. 151 § 1 pkt 2 k.p.a.); (-) pominął § 33 pkt 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 stycznia 1990 r., z którego wynika, że organ rentowy powinien badać nie tylko deklaracje ubezpieczonych (w kontekście złożonej deklaracji o uprawnieniach rentowych), ale także inne okoliczności sprawy: (-) uznał, „przy założeniu, że organem rentowym jest Zakład Ubezpieczeń społecznych, ale działający przez swoje jednostki organizacyjne (Inspektoraty), nie miał wiedzy o braku uprawnienia rentowego Ubezpieczonej, skoro taką wiedzę posiadał Inspektorat w O.. Co w konsekwencji oznacza, że organ rentowy ZUS taką wiedzę posiadał w ramach swoich jednostek organizacyjnych (Inspektoratów), wobec czego nie mamy do czynienia z informacją nową i dotychczas nieznaną organowi, która uzasadniałaby wzruszenie decyzji z dnia 20 sierpnia 1998 r.”
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
