Postanowienie SN z dnia 1 października 2019 r., sygn. I PK 237/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Korzeniowski

w sprawie z powództwa P. Z.
‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
‎o ustalenie istnienia stosunku pracy, o ekwiwalent za urlop,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 1 października 2019 r.,
‎skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
‎z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VII Pa (…),

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki P. Z. 915 zł (dziewięćset i piętnaście) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z 29 maja 2018 r. zmienił uwzględniający powództwo P. Z. wyrok Sądu Rejonowego w C. z 6 grudnia 2017 r. o tyle tylko, że zasądzoną kwotę 5.365,60 zł obniżył do 5.365,38 zł, a w pozostałym zakresie apelację pozwanego P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. oddalił.

We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazano na podstawę przedsądu z art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c. Zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza przepisy postępowania (tj. art. 378 § 1, 382 oraz 328 § 2 w związku z art. 391 § 1 k.p.c.) poprzez nierozpoznanie zarzutu, w zakresie: a) pominięcia przy ustalaniu stanu faktycznego zeznań świadków O. K., A. W., A. S., M. G., E. A., z których to zeznań wynikało, że powódka nie wykonywała swoich obowiązków wobec pozwanej w warunkach podporządkowania; b) pominięcia treści umowy zlecenia i zawartych w niej postanowień m.in. w zakresie możliwości wytypowania zastępstwa i odpowiedzialności powódki za realizację zlecenia; c) pominięcia w rozważaniach materiału dowodowego, z którego wynikało, iż powódka nie ma obowiązku pytać o wcześniejsze wyjście, nie była zobowiązana do wykonywania czynności „wizualizacji”, bądź „kierowania ruchem” i nie groziły jej żadne sankcje; d) poczynienia dowolnych ustaleń na podstawie zeznań świadków i powódki, które zostały pozyskane poprzez niewłaściwy sposób zadawania pytań, tj. w sposób sugerujący odpowiedź, poprzez ujawnianie okoliczności wskazanych w pozwie lub wskazanych przez poprzednich świadków (…).

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się