Postanowienie SN z dnia 24 września 2019 r., sygn. I PK 102/19
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa M. K. P.
przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia – (…) Oddziałowi Wojewódzkiemu w […]
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 września 2019 r.,
skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 27 lutego 2018 r., sygn. akt IX Pa (…),
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od powódki na rzecz pozwanego 1440 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powódki M. K. P. od wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 13 września 2017 r. w sprawie przeciwko Narodowemu Funduszowi Zdrowia – (…) Oddziałowi Wojewódzkiemu w […] o odszkodowanie.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że roszczenie powódki o zasądzenie odszkodowania z tytułu wypowiedzenia zmieniającego było niezasadne. Za niezasadne uznał również roszczenie o zapłatę odszkodowania z tytułu działań odwetowych pracodawcy. Sąd Rejonowy podkreślił, że nie podlega kontroli Sądu zasadność przeprowadzanej przez pracodawcę reorganizacji. Ponadto Sąd Rejonowy zauważył, że pracodawca jest uprawniony do oceny tego, którzy pracownicy, biorąc pod uwagę ocenę ich dotychczasowej pracy, gwarantują najlepsze i najsprawniejsze wykonywanie dotychczasowych i nowych obowiązków. W ocenie Sądu Rejonowego wręczenie pracownikowi wypowiedzenia zmieniającego, czy zmiana zakresu czynności na mocy porozumienia stron, czy polecenie stawienia się w gabinecie przełożonego lub brak propozycji awansu i podwyżki leżą w zakresie uprawnień pracodawcy. Wskazał, że trudna sytuacja zdrowotna i rodzinna powódki, powinna być w miarę możliwości uwzględniana przez pracodawcę, ale trzeba pamiętać, że pracodawca zatrudnia pracowników po to, aby, jak w przypadku pozwanego, móc zrealizować zadania nałożone na niego przez przepisy. Zmiana zakresu czynności, jeśli ma służyć realizacji powyższych zadań, sama w sobie nie jest działaniem sprzecznym z prawem. Zdaniem Sądu Rejonowego nawet w przypadku, gdyby Sąd ustalił, że do wypowiedzenia zmieniającego doszło z powodu skorzystania przez pracownika z uprawnień przysługujących z tytułu naruszania zasady równego traktowania, to i tak pracownik nie może się z tego tytułu domagać odszkodowania na mocy art. 18 k.p., gdyż brak w art. 18 k.p. odesłania do stosowania art. 18 k.p.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
