Postanowienie SN z dnia 19 września 2019 r., sygn. II CSK 88/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
SSN Jacek Grela (sprawozdawca)
SSN Joanna Misztal-Konecka
w sprawie z wniosku S. D.
przy uczestnictwie M. D.
przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 19 września 2019 r.,
skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich
od postanowienia Sądu Okręgowego w P.
z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. akt IV Ca (…),
uzupełnionego postanowieniem Sądu Okręgowego w P.
z dnia 10 kwietnia 2017 r. sygn. akt IV Ca (…),
uchyla zaskarżone postanowienie w części, tj. w punktach: I. 1. tiret pierwsze i trzecie, I. 2 i 3, III. oraz IV. i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w P. do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w C. postanowieniem z 25 maja 2016 r. ustalił, że w skład majątku wspólnego S. D. i M. D. wchodzi szereg ruchomości, zgromadzone środki finansowe oraz zabudowana nieruchomość, położona w K., gmina C., o wartości 374.000 zł. Następnie dokonał podziału tego majątku w ten sposób, że wnioskodawczyni przyznał składniki o łącznej wartości 9.981,39 zł, zaś uczestnikowi składniki majątkowe o łącznej wartości 402.570,92 zł. Tytułem dopłaty zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawczyni kwotę 196.294,76 zł płatną w pięciu ratach. Nadto, nakazał uczestnikowi wydanie wnioskodawczyni określonych składników majątkowych. Sąd rozstrzygnął także o poniesionych przez małżonków nakładach.
Sąd pierwszej instancji ustalił m.in., że małżeństwo państwa D. zostało rozwiązane przez rozwód w 2013 r. W dniu 3 września 2009 r. małżonkowie zawarli umowę o rozszerzeniu wspólności ustawowej na majątek osobisty M. D. w postaci nieruchomości, położonej w K.. W skład majątku wspólnego wchodzą: powyższa nieruchomość, szereg ruchomości oraz środki pieniężne zgromadzone na trzech rachunkach bankowych. Uczestnicy kwestionowali wzajemnie zgłaszane do podziału ruchomości. Skład majątku wspólnego Sąd ustalił więc na podstawie dowodów zakupu, zeznań świadków oraz zeznań uczestników, które poddał rzeczowej ocenie. Jeżeli chodzi zaś o wartości poszczególnych ruchomości, to nie były one już przedmiotem sporu. Sąd ustalił ich wartość na podstawie zgodnych oświadczeń uczestników. Wartość nieruchomości ustalił opierając się na opinii biegłego sądowego z zakresu wyceny nieruchomości. Sąd a quo wskazał, że zobowiązanie wynikające z zawartej umowy z bankiem nadal obciąża oboje małżonków, pominął obciążenie nieruchomości hipoteką zabezpieczającą wierzytelność z tytułu zaciągniętego przez nich kredytu. Uczestnicy byli zgodni co do sposobu podziału nieruchomości i przyznania jej M. D. ze spłatą na rzecz wnioskodawczyni.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
