Wyrok SN z dnia 12 września 2019 r., sygn. I PK 116/18
Sygn. akt I PK 116/18
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Staryk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jolanta Frańczak
SSN Zbigniew Korzeniowski
w sprawie z powództwa A. G.
przeciwko […] Szpitalowi […] w K.
o zapłatę odszkodowania i odprawy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 września 2019 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.
z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt VII Pa (…),
I. oddala skargę kasacyjną,
II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt VII Pa (...), Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. – w sprawie z powództwa A. G. przeciwko […] Szpitalowi […] w K. o zapłatę i sprostowanie świadectwa pracy – oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 9 czerwca 2017 r., sygn. akt IV P (…), oddalającego powództwo.
W sprawie ustalono, że powód A. G. był zatrudniony w Szpitalu […] w K. od 10 września 2010 r., początkowo na okres próbny, a od 6 grudnia 2010 r. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na pełny etat na stanowisku starszego inspektora. Doręczonym powodowi 28 czerwca 2016 r. pismem strona pozwana rozwiązała z nim umowę o pracę zawartą 6 grudnia 2010 r. bez zachowania okresu wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p., jako przyczyny wskazując: 1. ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych polegające na: a. złożeniu niezgodnego z prawdą oświadczenia w sprawie przebiegu procedury dotyczącej „Malowania korytarza głównego na parterze i klatki schodowej w budynku przy ul. S.” w zakresie obowiązującej procedury P-A-10; b. wprowadzeniu w błąd przełożonych co do formy kontaktu z ewentualnymi wykonawcami oferty „Malowania korytarza głównego na parterze i klatki schodowej w budynku przy ul. S.” polegającego na tym, iż w wyjaśnieniach z 24 maja 2016 r. poinformował on, że zwrócił się z prośbą o złożenie oferty drogą elektroniczną - zapytanie wysłane do: W., E. i B.. Poproszony o wydrukowanie potwierdzenia wysłania zapytań ofertowych przyznał się jednak, że nie wysłał nigdy przedmiotowych zapytań, a jedynie rozmawiał osobiście z firmami oraz, że nie posiada żadnych dokumentów dotyczących sprawy w zakresie obowiązującej procedury P-A-10 - wyjaśnienia z 16 czerwca 2016 r. (w piśmie błędna data 16.03.2016 r.); c. zaniedbaniach przy prowadzeniu procesu wyłaniania wykonawców robót remontowych o wartości poniżej 30.000 euro realizowanych wg Procedury P-A-10, nieprzestrzeganiu zasad wynikających z przepisów Procedury P-A-10 polegających m.in. na przesyłaniu zapytań ofertowych do potencjalnych oferentów dla zadania „Remont szatni dla personelu w Oddziale Klinicznym Chirurgii Endoskopowej, Metabolicznej oraz Nowotworów Tkanek Miękkich” bez wymaganej procedurą pisemnej aprobaty kierownika zlecającego; d. dokonaniu czynności naruszających obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy polegających na świadomym opóźnianiu realizacji przedmiotowego remontu i narażeniu pracodawcy na ewentualne roszczenia ze strony darczyńcy, który zamierzał sfinansować remont i który to remont do dnia dzisiejszego nie został przeprowadzony; i wobec powyższego: 2. utratę zaufania pracodawcy, który zatrudniając pracownika miał prawo oczekiwać starannego wykonywania obowiązków pracowniczych, w szczególności lojalności i prawdomówności.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
