Postanowienie SN z dnia 24 lipca 2024 r., sygn. II CSKP 959/22

24 lipca 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)
‎SSN Karol Weitz
‎SSN Marta Romańska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 lipca 2024 r. w Warszawie
‎skargi kasacyjnej S. W. i M. W.
‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku
‎z 22 lipca 2020 r., IV Ca 835/19,
‎w sprawie z wniosku S. W. i M. W.
‎z udziałem R. O., M. O. i J. O.
‎o zasiedzenie,

uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Płocku do ponownego rozpoznania
‎oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Marta Romańska Monika Koba Karol Weitz

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Gostyninie postanowieniem z 19 lutego 2019 r. stwierdził, że wnioskodawcy małżonkowie M. i S. W. nabyli z dniem 2 maja 2009 r. na prawach wspólności majątkowej małżeńskiej własność działki nr 129/1 położonej w miejscowości M. w gminie P., o powierzchni 537 m², oznaczonej na mapie sporządzonej przez biegłą E. M., dla której Sąd Rejonowy w Gostyninie prowadzi księgę wieczystą nr […].

Ustalił, że działka nr 129 graniczy między innymi z działką nr 130, której właścicielami są wnioskodawcy, którzy nabyli ją na podstawie umowy sprzedaży ‎z 21 marca 1979 r. Po zakupie wnioskodawcy objęli ją w posiadanie wraz ‎z przylegającą do niej częścią działki nr 129, na której znajdował się sad, ogrodzony płotem wraz z działką nr 130. Byli przekonani, że obszar z sadem stanowiący część działki nr 129 należy do zakupionej przez nich nieruchomości. Poprzedni właściciele H. i J. P. również korzystali z tak urządzonej gospodarczo i wydzielonej nieruchomości. Od kupna działki nr 130 wnioskodawcy użytkowali również część działki nr 129 jak właściciele z wyłączeniem innych osób; tak też byli postrzegani przez sąsiadów. Zbierali owoce, dbali o drzewa, trzymali tam kury i kaczki. Nikt nie miał do nich pretensji o tę część działki i nie zakłócał im spokojnego posiadania. Sad był ogrodzony jeszcze za czasów, gdy właścicielami gruntu byli zbywcy nieruchomości i granice ogrodzenia nie były zmieniane. Wnioskodawcy nie mieli świadomości, że użytkowany przez nich sad nie jest ich własnością.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się