Postanowienie SN z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. I KK 146/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, w dniu 13 czerwca 2024 r.,
w sprawie P. T.
skazanego za przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.
kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego
od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu
z dnia 22 stycznia 2024 r., sygn. akt IV Ka 510/23,
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego
dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu
z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt XII K 465/20,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną;
2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
[PGW]
UZASADNIENIE
P. T. został oskarżony o to, że w dniu 1 kwietnia 2020 r. o godzinie 21:37 za pośrednictwem portalu F. pomówił pokrzywdzonego M. J. o zachowania mogące poniżyć go w opinii publicznej oraz takie, które naraziły go na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez niego stanowiska funkcjonariusza policji oraz Komendanta Komendy Powiatowej Policji w B., które nie miały miejsca, a miały polegać na niewyrażeniu przez pokrzywdzonego zgody na kwarantannę sześciu funkcjonariuszy, z których jeden z nich miał mieć kontakt z podejrzanym o zakażenie koronawirusem SARS-COV 2 funkcjonariuszem policji z L. wydania poleceń służbowych o zakazie zgłoszenia tej okoliczności podległym funkcjonariuszom policji oraz poprzez zlecenie dezynfekcji radiowozu funkcjonariuszowi M. R. spirytusem bez kombinezonu ochronnego wbrew obowiązującym procedurom przeciwdziałającym epidemii na terenie Rzeczpospolitej, tj. o czyn z art. 212 § 1 k.k.
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu, wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. akt XII K 465/20, uznał P. T. za winnego tego, że w dniu 1 kwietnia 2020 r. w artykule prasowym, opublikowanym za pośrednictwem portalu F., pomówił pokrzywdzonego M. J. o bezprawne działania w okresie epidemii COVID-19 w postaci wydania zakazu podległym funkcjonariuszom korzystania z kwarantanny ochronnej i w tym zakresie zakazał zgłaszania objawów chorobowych, wraz ze słowami „bo dostaną 100 procent a nic nie będą robić” i „zapierdalać i obserwować jeden drugiego” oraz niestosowania procedur przeciwepidemicznych, w tym poprzez polecenie funkcjonariuszowi M. R. dezynfekcji służbowego pojazdu spirytusem bez środków ochrony osobistej, czym poniżył M. J. w opinii publicznej oraz naraził na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez niego stanowiska funkcjonariusza policji oraz Komendanta Komendy Powiatowej Policji w B., tj. o czyn z art. 212 § 2 k.k. i na podstawie art. 212 § 2 k.k. i art. 33 § 1 i § 3 k.k. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesiąt) złotych. Na podstawie art. 212 § 3 k.k. sąd orzekł od oskarżonego na rzecz Fundacji P. - KRS […], nawiązkę w wysokości 5000 (pięć tysięcy) złotych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
