Wyrok NSA z dnia 16 lipca 2024 r., sygn. III OSK 1813/22
Dnia 16 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej N.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 5 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 220/22 w sprawie ze skargi N.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 grudnia 2021 r. nr SKO.OS/41.9/751/2021/16766/AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 5 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Gl 220/22 oddalił skargę N. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 16 grudnia 2021 r. nr SKO.OS/41.9/751/2021/16766/AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oaz ocena prawna.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach postanowieniem z dnia 16 grudnia 2021 r. nr SKO.OS/41.9/751/2021/16766/AK, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej w skrócie: "k.p.a."), po rozpoznaniu wniosku N. P. o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 5 listopada 2021 r. nr SKO.OS/41.9/ 525/2021/12130/RN, odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta W. Ś. z dnia 2 lipca 2020 r. nr OŚ.6220.7.2020, wydanej dla inwestora – B. Sp. z o.o. z siedzibą w Ż. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pod nazwą: "Rozbudowa hali namiotowej nad pozostałą częścią placu kompostowego, budowa hali przyjmowania i segregacji odpadów wraz z systemem oczyszczania gazów odlotowych, budowa hali mieszania podłoży wraz z uwzględnieniem odpadów przyjmowanych do przetwarzania, utwardzenie terenu przed halą przyjmowania i segregacji odpadów, instalacja zamknięcia dwóch komór fermentacyjnych w celu hermetyzacji procesu fermentacji, instalacja do energetycznego wykorzystania biogazu w postaci kontenerowego generatora kogeneracyjnego zasilanego biogazem wraz z instalacją do ujmowania i oczyszczania biogazu, zmiany w zakresie ilości odpadów przyjmowanych do przetwarzania w procesie kompostowania i fermentacji", przewidzianego do realizacji na terenie oczyszczalni ścieków "B." w R. przy ul. [...]. Kolegium podało, że wnioskiem z dnia 20 sierpnia 2021 r. N. P. zwróciła się o stwierdzenie nieważności w/w decyzji z dnia 2 lipca 2020 r. na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wystąpienie tej przesłanki strona powiązała z naruszeniem: 1) art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a., poprzez sporządzenie lakonicznego uzasadnienia decyzji odnośnie do odziaływania inwestycji na zdrowie i życie ludzi oraz zwierząt, jak również procedowanie na podstawie niekompletnej karty informacyjnej przedsięwzięcia, ponieważ nie dokonano analizy wpływu inwestycji, w tym odoru, na zdrowie i życie ludzi oraz na dobra materialne; 2) art. 7, art. 8, art. 9, art. 77 § 1 i art. 107 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 85 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 62 ust. 1 pkt 1 lit. a, b i d, art. 66 ust. 1 i art. 66 pkt 6a lit. a, c i g ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (t.j.: Dz. U. z 2020 r., poz. 283 ze zm., dalej w skrócie: "ustawa"), co miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ organ nie miał danych, aby dokonać rzetelnej analizy m.in. w zakresie oddziaływania inwestycji na zdrowie i życie ludzi oraz zwierząt, a także na dobra materialne. W ocenie Kolegium, N. P. nie dysponuje interesem prawnym w tej sprawie, gdyż jej nieruchomość znajduje się w odległości ok. 1 km od inwestycji. Na tej podstawie oraz przy uwzględnieniu dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wywiedziono, że nie znajduje się ona w obszarze, gdzie występowałyby przekroczenia standardu jakości środowiska.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
