Wyrok SN z dnia 28 sierpnia 2024 r., sygn. III KS 36/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jacek Błaszczyk
SSN Michał Laskowski
Protokolant Katarzyna Gajewska
w sprawie P. M.
oskarżonego o czyn z art. 300 § 2 k.k. i in.,
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 539e § 1 k.p.k.
w dniu 28 lutego 2024 r.,
skargi obrońcy oskarżonego
od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu
z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. akt II Ka 188/23,
uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Nisku
z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 180/22
i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania,
1. na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;
2. na podstawie art. 527 § 4 k.p.k. w zw. z art. 539f k.p.k. nakazuje zwrot oskarżonemu P. M. kwoty 450,00 (czterysta pięćdziesiąt) zł wniesionej tytułem opłaty od skargi.
Jacek Błaszczyk Tomasz Artymiuk Michał Laskowski
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Nisku wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. II K 180/22, uniewinnił P. M. od popełnienia czynu z art. 300 § 2 k.k. w zw. z art. 308 k.k.
Po rozpoznaniu apelacji prokuratora Prokuratury Okręgowej w Tarnobrzegu, Sąd drugiej instancji – Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyrokiem z dnia 28 lutego 2024 r., sygn. II Ka 188/23, orzekając w jednoosobowym składzie – Przewodnicząca: SSO A.P., uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nisku do ponownego rozpoznania.
Skargę na wyrok kasatoryjny Sądu odwoławczego wniósł obrońca oskarżonego P. M.– adw. M. S. Zaskarżył wyrok w całości zarzucając mu:
1.„bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., w postaci nienależytej obsady Sądu, ze względu na udział w składzie orzekającym Sędzi A.P., powołanej na urząd Sędziego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu w dniu 17 października 2023 r., postanowieniem Prezydenta RP z dnia 10 października 2023 r. , na wniosek, zawarty w uchwale nr […] z dnia 5 lipca 2023 r., Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 3), wcześniej delegowanej do tego Sądu, a zarazem pełniącej funkcję Prezesa Sądu Rejonowego w S., przy czym wadliwość procesu powołania oraz towarzyszące jej okoliczności, takie jak poparcie przez Sędzię kandydata do wadliwie ukształtowanej KRS, wzięcie przez nią udziału w wydarzeniu publicznym, wpisującym się w kampanię wyborczą wiceministra sprawiedliwości M.W. w 2023 r., jak również fakt, że niniejsza sprawa jest przedmiotem szczególnego zainteresowania tego polityka, który publicznie przyznał, że osobiście ingerował w postępowanie przygotowawcze i uczynił tę sprawę przedmiotem swojej kampanii wyborczej w 2019 r., zważywszy na rozpoznawanie w niniejszej sprawie apelacji prokuratora wniesionej na niekorzyść oskarżonego od wyroku uniewinniającego oraz treść uzasadnienia zaskarżonego wyroku, prowadzą do naruszenia zewnętrznego aspektu niezawisłości sędziowskiej, tj. postrzegania osoby sędziego, jako niezawisłej i całkowicie wolnej od wpływów władzy wykonawczej, co skutkowało naruszeniem standardu niezawisłości i bezstronności z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, oraz
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
