Postanowienie SN z dnia 3 września 2024 r., sygn. III KO 95/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Barbara Skoczkowska
po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 3 września 2024 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie o przekazanie sprawy przeciwko
I. D., R. D., A. B., B. S., R. R., G. S., Z. H.,
sygn. akt II AKa 37/22, do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,
na podstawie art. 37 § 1 k.p.k. a contrario
postanowił:
nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 5 czerwca 2024 r. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy o sygn. akt II AKa 37/22 przeciwko I. D., R. D., A. B., B. S., R. R., G. S., Z. H., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że do rozpoznania przedmiotowej sprawy został w drodze losowania wyznaczony skład: SSA Z.D. – referent, SSA G. Z., SSA R.P. Spostrzeżono, że Sąd Najwyższy dziewięciokrotnie uchylał orzeczenia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, w którego składzie zasiadał SSA G.Z. lub SSA A.H. ze względu na nienależytą obsadę sądu (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.). Przyczyną wystąpienia w tych sprawach bezwzględnej przyczyny odwoławczej było powołanie na urząd sędziego sądu apelacyjnego w wadliwej procedurze przed Krajową Radą Sądownictwa oraz zaistnienie dodatkowych okoliczności świadczących o braku spełnienia minimum standardu niezawisłości i bezstronności.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie w przedmiotowym wniosku podniósł, że także orzekający w […] Wydziale Karnym tego Sądu: SSA R.P., SSA W.K. oraz SSA M.F. również zostali powołani na urząd sędziego sądu apelacyjnego w procedurze przed KRS po 2017 r. W konsekwencji, zdaniem Sądu, jedynie SSA Z.D. nie dotyczą okoliczności uznawane przez Sąd Najwyższy za świadczące o braku bezstronności i niezawisłości sądu z jego udziałem. W tej sytuacji, wobec braku podstaw do stosowania art. 40 k.p.k. i niemożliwej do wyobrażenia sytuacji, w której „z żądaniem wyłączenia na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wystąpił jakikolwiek sędzia orzekający w […] Wydziale Karnym tut. Sądu Apelacyjnego” Sąd ten zdecydował się na wystąpienie do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi apelacyjnemu. Istnieje bowiem realne ryzyko uchylenia orzeczenia wydanego przez Sąd Apelacyjny w Rzeszowie z udziałem sędziów powołanych po 2017 r. Zdaniem Sądu „przejście do porządku dziennego nad taką ewentualnością byłoby sprzeczne z zasadą lojalności sądu wobec uczestników procesu, prowadziło do nieuzasadnionego zwiększenia społecznych kosztów wymiaru sprawiedliwości oraz narażało strony na przewlekanie postępowania w czasie”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
