Wyrok NSA z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. III OSK 168/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędziowie sędzia NSA Mirosław Wincenciak sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel protokolant asystent sędziego Przemysław Iżycki po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 września 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2134/22 w sprawie ze skargi D. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 12 września 2022 r. nr 3264 w przedmiocie zwolnienia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od D. B. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 6 września 2023 r. sygn. akt II SA/Wa 2134/22, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) dalej "p.p.s.a." oddalił skargę D. B. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 12 września 2022 r. nr 3264 w przedmiocie zwolnienia ze służby.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał, że skarżący w dacie wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia ze służby w Policji był referentem Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w G. U podstaw wydania przedmiotowej decyzji legło ustalenie, iż skarżącemu przedstawiono zarzut o przestępstwo z art. 231 § 2 K.k. w zb. z art. 271 § 3 K.k. w zw. z art. 11 § 2 K.k., tj. czyn dotyczący przestępstwa ściganego z oskarżenia publicznego, w sposób rażący naruszający właściwe funkcjonowanie Policji jako instytucji zaufania publicznego. Wedle zarzutu skarżący miał, jako funkcjonariusz Policji, przekroczyć uprawnienia i nie dopełnić obowiązków w ten sposób, że pełniąc służbę w ramach patrolu "SPEED", poświadczył nieprawdę i stwierdził w mandacie karnym, iż zatrzymany w trakcie kontroli drogowej M. K., prowadząc pojazd marki BMW, nie zastosował się do ograniczenia prędkości określonego ustawą i znakiem drogowym, przekraczając dopuszczalną prędkość na obszarze zabudowanym wynoszącą 50 km/h i poruszając się z prędkością 98 km/h, podczas gdy w rzeczywistości zatrzymany poruszał się z prędkością 110 km/h, w następstwie czego skarżący obowiązany był do zatrzymania za pokwitowaniem dokumentu w postaci prawa jazdy i przesłania go do właściwego starosty oraz nałożenia mandatu karnego w wysokości między 400 a 500 zł i 10 punktów karnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
