Ostateczne oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie zwrotu dofinansowania unijnego - Wyrok NSA z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. I GSK 1198/20
Niezrealizowanie przez beneficjenta celów projektu objętego umową oraz naruszenie procedur określonych w umowie o dofinansowanie stanowi wystarczającą podstawę do zwrotu całości kwoty dofinansowania, zgodnie z art. 207 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogdan Fischer (spr.) Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Kaczmarek po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 października 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 942/19 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. M. na rzecz Zarządu Województwa Mazowieckiego 4050 (słownie: cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt V SA/Wa 942/19 oddalił skargę D. M. (dalej "skarżący", "beneficjent") na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z [...] grudnia 2018 r. Mazowieckiej Jednostki Wdrażania Projektów Unijnych zobowiązano beneficjenta prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D. D. M., do zwrotu kwoty 99 750 zł wraz z odsetkami w wysokości jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od daty wypłaty poszczególnych transz dofinansowania do dnia zwrotu. Organ I instancji stwierdził naruszenie Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków pkt 2 sekcja 6.5.1 w zw. z § 5 ust. 5 pkt 1 oraz § 13 ust. 10 umowy o dofinansowanie, poprzez niezastosowanie przy wyborze wykonawcy badania w opisie przedmiotu zamówienia nazw i kodów określonych we Wspólnym Słowniku Zamówień (CPV), nakładając 5 % korektę finansową w oparciu o rozporządzenie Ministra Rozwoju z 29 stycznia 2016 r. w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzielaniem zamówień (Dz. U. z 18 lutego 2016 r., poz. 200). Organ I instancji ocenił również, że doszło do naruszenia § 3 ust. 7 umowy o dofinansowanie poprzez niezrealizowanie celu projektu, jakim była budowa silnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku usług doradztwa energetycznego poprzez wprowadzenie oferty innowacyjnej usługi opartej na metodyce diagnozującej i optymalizującej pracę parametrów turbosprężarek w silnikach spalinowych oraz nie osiągnięcie zakładanych we wniosku o dofinansowanie wskaźników rezultatu. Powyższe skutkowało korektą 100 %, zastosowaną na podstawie § 19 ust. 1 pkt 15 i 16 umowy o dofinansowanie, co oznacza zwrot kwoty w wysokości 99 750 zł wraz z odsetkami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
