Wyrok NSA z dnia 21 maja 2024 r., sygn. III OSK 1889/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Masternak – Kubiak sędzia del. WSA Beata Jezielska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Rady Doskonałości Naukowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 3335/21 w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 31 maja 2021 r. nr BCK-I-O/RW-4/2021 w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2) zasądza od S.K. na rzecz Rady Doskonałości Naukowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. V.S.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 3335/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.K. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia 31 maja 2021 r. nr BCK-I-O/RW-4/2021 w przedmiocie odmowy nadania stopnia naukowego doktora habilitowanego, uchylił zaskarżoną decyzję.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Rada Doskonałości Naukowej wydała w dniu 31 maja 2021 r. decyzję nr BCK-I-O/RW-4/2021, którą utrzymała w mocy uchwałę Rady Dyscypliny [...] z dnia 24 listopada 2020 r. nr 116/2020, odmawiającą nadania dr S.K. stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk społecznych w dyscyplinie [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazała, iż w postępowaniu odwoławczym powołany został superrecenzent, który przedstawił negatywną opinię. Ustalenia i opinie recenzentów Rada Doskonałości Naukowej przyjęła za własne i nie znalazła podstaw do uwzględnienia odwołania od w/w uchwały z dnia 24 listopada 2020 r. Stwierdziła, że w toku postępowania nie doszło do uchybień formalno-prawnych w postępowaniu Komisji oraz Rady Dyscypliny. Recenzje były wszechstronne i wnikliwe. Uzasadnienie kwestionowanej uchwały jest wystarczające, zaś oceny krytyczne osiągnięcia i dorobku naukowego są merytorycznie w pełni uzasadnione.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
