Postanowienie NSA z dnia 23 lutego 2024 r., sygn. III OZ 35/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 października 2023 r., sygn. akt II SO/Kr 11/23 oddalające wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w B. za nieprzekazanie skargi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 16 października 2023 r., sygn. akt II SO/Kr 11/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA) oddalił wniosek J. M. (dalej: wnioskodawca) o wymierzenie grzywny Prezesowi Zarządu S. sp. z o.o. w B. (dalej: Prezes) za nieprzekazanie skargi.
Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym sprawy.
Wnioskiem z 30 kwietnia 2023 r. wnioskodawca wystąpił o wymierzenie Prezesowi grzywny za nieprzekazanie jego skargi z 3 listopada 2022 r. na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu podał, że 16 lutego 2023 r. pocztą tradycyjną wysłał do S. sp. z o.o. w B. skargę stanowiącą wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Przesyłka ta została doręczona do podmiotu zobowiązanego (odebrana w placówce pocztowej) 22 lutego 2023 r od tej daty należy liczyć okres na przekazanie skargi do WSA. Zdaniem wnioskodawcy termin na wysłanie lub doręczenie skargi upłynął 9 marca 2023 r., natomiast według uzyskanych przez niego 28 kwietnia 2023 r. w sekretariacie WSA informacji jego skarga (wniosek) nie wpłynęła.
W odpowiedzi z 26 czerwca 2023 r. Prezes wniósł o oddalenie opisanego wniosku. Zaznaczył, że w jego petitum wnioskodawca wskazuje, iż żąda wymierzenia grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 3 listopada 2022 r. na decyzję o odmowie udostepnienia informacji publicznej (wniosek o stwierdzenie nieważności tej decyzji). Jednakże z treści uzasadnienia przedmiotowego wniosku o wymierzenie grzywny wynika, że dotyczy on bezsprzecznie nieprzekazania skargi (wniosku) z 16 lutego 2023 r. Prezes podkreślił przy tym, że skarga wnioskodawcy z 3 listopada 2022 r. dotyczyła bezczynności organu i nie zawierała wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji. Skarga ta została rozpoznana wyrokiem z 31 stycznia 2023 r. Odnosząc się z kolei do skargi z 16 lutego 2023 r., zawierającej wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji o odmowie informacji publicznej podał, że S. sp. z o.o. w B. odebrała ją 22 lutego 2023 r. i 28 lutego 2023 r. przesłała do WSA tę skargę wraz z odpowiedzią i wymienionymi w niej załącznikami. 1 marca 2023 r. skarga została odebrana przez WSA, a zatem ww. Spółka dochowała 15-dniowego terminu na jej przekazanie, wyznaczonego w ustawie o dostępie do informacji publicznej. Wobec tego, według Prezesa, wspomniany wniosek z 30 kwietnia 2023 r. o wymierzenie grzywny jest nieuzasadniony.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
