Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2024 r., sygn. III OSK 2882/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak Sędzia NSA Tamara Dziełakowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt II SA/Bk 569/22 w sprawie ze skargi M. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od skarżącej M. M. na rzecz Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 6 października 2022 r. (sygn. akt II SA/Bk 569/22) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), oddalił skargę M. M. na orzeczenie Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z [...] czerwca 2022 r. w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarnej nagany.
W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Komendant Miejski Policji w B. orzeczeniem z [...] marca 2022 r., po dokonaniu oceny uzupełnionego przez rzecznika dyscyplinarnego materiału dowodowego, podzielił zaprezentowaną przez niego argumentację i tym samym działając na podstawie art. 135j ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 135j ust. 1 pkt 1 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz.U. z 2021 r., poz. 1882 ze zm.; dalej: "ustawa o Policji") uznał skarżącą za winną popełnienia czynów opisanych w zarzutach dyscyplinarnych oznaczonych nr 1 i 3 w zakresie niepoinformowania o nagrywaniu z przeprowadzanej interwencji kamerą nasobną systemu Rejestracji Audio-Wideo (RAW) i przedwczesnego wyłączenia kamery przed zakończeniem interwencji (doprowadzenia) oraz w zarzucie nr 5, tj. braku obserwacji osoby doprowadzanej do izby wytrzeźwień w B. w celu zapobieżenia wydarzeniom nadzwyczajnym z udziałem tej osoby w trakcie doprowadzenia, za co wymierzył jej karę nagany (pkt 1 orzeczenia). Jednocześnie skarżąca została uniewinniona od czynów opisanych w zarzutach dyscyplinarnych oznaczonych nr 2 i 3 odnośnie użycia ręcznego miotacza pieprzu i siły fizycznej wobec doprowadzanego, zadając przy tym uderzenia, czym nie przestrzegała obowiązku poszanowania godności osoby ludzkiej i nie przestrzegała ochrony praw człowieka, a w szczególności zakazu inicjowania, stosowania lub tolerowania tortur, bądź nieludzkiego lub poniżającego traktowania oraz nieprawidłowego umocowania kamery nasobnej systemu RAW na frontowej części munduru w wyniku czego spadła ona na podłogę, a także w zakresie zarzutu nr 4 odnośnie braku podania stopnia, imienia i nazwiska przy podejmowaniu czynności legitymowania (pkt 2 orzeczenia).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
