Interpretacja indywidualna z dnia 12 sierpnia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.276.2024.4.AK

1. Czy w związku z zawarciem Umów doszło do przeniesienia składników majątkowych niestanowiących przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: „ZCP”), o których mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a w konsekwencji zawarcie Umów nie doprowadziło do wykreowania po stronie Nabywcy wartości firmy która podlegałaby amortyzacji? 2. Czy koszt Wynagrodzenia poniesiony przez Nabywcę (tzw. exit fee) powinien zostać ujęty na gruncie ustawy o CIT jako koszt pośredni, potrącany dla celów CIT w dacie poniesienia, tj. ujęcia w księgach rachunkowych?

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

21 maja 2024 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 20 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

 1) w związku z zawarciem Umów doszło do przeniesienia składników majątkowych niestanowiących przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o których mowa w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji zawarcie Umów nie doprowadziło do wykreowania po stronie Nabywcy wartości firmy która podlegałaby amortyzacji,

 2) koszt Wynagrodzenia poniesiony przez Nabywcę (tzw. exit fee) powinien zostać ujęty na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jako koszt pośredni, potrącany dla celów CIT w dacie poniesienia, tj. ujęcia w księgach rachunkowych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 lipca 2024 r. (wpływ tego samego dnia). Treść wniosku wspólnego jest następująca.

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem

1) Zainteresowany będący stroną postępowania Nabywca