Postanowienie NSA z dnia 29 maja 2024 r., sygn. I OZ 261/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 967/23 w sprawie ze skargi T. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 2023 r. nr SKO.4111/208/2023 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku pielęgnacyjnego postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 12 marca 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 967/23 (dalej postanowienie z 12 marca 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił T.Z. (dalej skarżący) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie [i doręczenie odpisu - uw. NSA] wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 28 listopada 2023 r. II SA/Rz 967/23 wraz z uzasadnieniem.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia złożony w tej sprawie nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżący nie wykazał, jakoby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Skarżący wraz z "zawiadomieniem" z 25 października 2023 r. (nie wezwaniem) o terminie rozprawy wyznaczonej na 28 listopada 2023 r. został pouczony o tym, że niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Został także pouczony o treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zm. 1705, dalej ppsa), z którego wynika, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku oraz o tym, że w razie uwzględnienia skargi, wojewódzki sąd administracyjny sporządza i doręcza z urzędu wyrok z uzasadnieniem każdej ze stron. Zawiadomienie o terminie rozprawy wraz z pouczeniem doręczono skarżącemu 27 października 2023 r. W ocenie Sądu I instancji, uzasadniało to konkluzję o niezasadności wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący miał wiedzę i świadomość, że w razie niestawiennictwa na rozprawie i oddalenia skargi, nie zostanie mu doręczony wyrok wraz z uzasadnieniem z urzędu, zaś warunkiem jego otrzymania będzie złożenie wniosku w tym zakresie w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. W takich okolicznościach strona należycie dbająca o swoje interesy zobligowana była do zasięgnięcia chociażby telefonicznej informacji w Wydziale Informacji Sądowej WSA w Rzeszowie o tym, czy rozprawa w jej sprawie odbyła się w pierwotnie zaplanowanym terminie czy też nie, a jeżeli tak, to jaki wyrok zapadł. Takich działań skarżący nie podjął, chociaż gwarantowały mu skuteczne i terminowe złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Braku działań skarżącego podjętych w kierunku zasięgnięcia informacji o treści zapadłego wyroku nie usprawiedliwiało także błędne przekonanie o analogii w powyższym zakresie między postępowaniem toczącym się w sądach powszechnych a postępowaniem toczącym się w niniejszej sprawie. O tym, jaka jest procedura w rozpatrywanej sprawie został bowiem pouczony wraz zawiadomieniem o terminie rozprawy (k. 15, 18-19v, 20, 21, 22, 27, 29-33 akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
