Postanowienie SN z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. III PSK 117/23

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dawid Miąsik

w sprawie z powództwa J. F.
‎przeciwko O. w B. i O. SA w O.
‎o odprawę pieniężną ewentualnie o odszkodowanie,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 czerwca 2024 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu
‎z dnia 18 lipca 2023 r., sygn. akt V Pa 7/23,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwoty po 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Opolu wyrokiem z 16 listopada 2020 r., IV P 256/16 oddalił powództwo J. F. (powód) O. S.A. w B. (pozwana 1) oraz O. S.A. w O. (pozwana 2) o zapłatę odprawy, oddalił powództwa powoda przeciwko pozwanym o zapłatę odszkodowania.

Sąd Okręgowy wyrokiem z 18 lipca 2023 r., V Pa 7/23 oddalił apelację powoda od powyższego wyroku Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy uznał za niezasadne przede wszystkim zarzuty naruszenia art. 9 § 1 k.p. (w zw. z art. 241²³ k.p. i art. 240 § 2 k.p. w zw. z art. 249¹ § 1 k.p. i w zw. z § 2 pkt 1 in fine Protokołu dodatkowego nr 10 z dnia 15 lutego 2011 r. do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy z dnia 15 lutego 2005 r.) przez przydanie porozumieniu charakteru normatywnego.

Sąd drugiej instancji powołał się na uchwałę Sądu Najwyższego z 27 października 2021 r., III PZP 1/21 (OSNP 2022 nr 5, poz. 43, w sprawie z powództw innych pracowników pozwanej 1 o tożsamym, stanie faktycznym z niniejszą sprawą) zgodnie z treścią której porozumienie zawarte między inwestorem zamierzającym nabyć akcje spółki, której akcjonariuszami są pracownicy, a zakładowymi organizacjami związkowymi działającymi w tej spółce nie stanowi źródła prawa pracy jako nieoparte na ustawie (art. 9 § 1 k.p.).

Sąd Najwyższy w składzie powiększonym uwzględnił, że porozumienie z 18 maja 2011 r. zostało zawarte poza formalnym trybem przewidzianym w ustawie o zwolnieniach grupowych. Ani przed sądami pierwszej i drugiej instancji orzekającymi w niniejszej sprawie, jak również składanych przez stronę powodową pismach procesowych, nie powołano żadnej innej szczegółowej podstawy prawnej, z której wynikałoby, że pakiet socjalny, o który chodzi w tej sprawie, ma oparcie w ustawie. Powyższe doprowadziło Sąd Najwyższy do konkluzji, zgodnie z którą porozumienie zawarte pomiędzy inwestorem zamierzającym nabyć akcje spółki należące do pracowników tej spółki a zakładowymi organizacjami związkowymi działającymi w tej spółce nie stanowi źródła prawa pracy (art. 9 § 1 k.p.), gdyż nie zostało oparte na ustawie. W związku z tym Sąd Najwyższy jednoznacznie rozstrzygnął, że Porozumienie z dnia 18 maja 2011 r. zawarte pomiędzy pozwaną 2 (Inwestorem), a działającymi przy pozwanej 1 organizacjami związkowymi, nie stanowi źródła prawa.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się