Postanowienie SN z dnia 14 czerwca 2024 r., sygn. I CSK 3240/23
14 czerwca 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2024 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa A.B.
przeciwko Bank S.A. w W.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie I Wydział Cywilny
z 21 kwietnia 2023 r., I ACa 762/22,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
[M.O.]
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 21 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie, w sprawie
z powództwa A.B. przeciwko Bank S.A. w W. o ustalenie, na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 29 kwietnia 2022 r. oddalił apelację pozwanej (pkt I wyroku), zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 8100 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się tego orzeczenia do dnia zapłaty (pkt II wyroku).
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu II instancji, zaskarżając go w całości i wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości
i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji, ewentualnie
o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i orzeczenie co do istoty sprawy przez Sąd Najwyższy oraz, w każdym wypadku, o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwana wskazała na: a) nieważność postępowania mającą wynikać z faktu rozpoznania apelacji pozwanej wniesionej od wyroku Sądu I instancji przez Sąd II instancji orzekający w składzie jednego sędziego zamiast w składzie trzech sędziów, ewentualnie, na wypadek uznania wskazanej wyżej podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania za niezasadną, pozwana wskazała na oczywistą zasadność skargi mającą wynikać z tego, że: b) Sądy obu instancji błędnie ustaliły, że umowa kredytu łącząca powoda i pozwaną jest nieważna, podczas gdy powództwo o stwierdzenie nieważności umowy kredytu - na skutek innych przesłanek niż bezwzględna nieważność w związku z naruszeniem obowiązujących przepisów prawa - winno zostać oddalone z uwagi na fakt, iż żądanie oparte o dyspozycję przepisu art. 189 k.p.c. w zw. z art. 385 § 1 i 2 k.c. winno być nakierowane na to, aby sąd dokonał wiążącego strony ustalenia istnienia/nieistnienia stosunku prawnego lub prawa a nie stwierdzenia nieważności całej umowy, c) Sądy obu instancji błędnie ustaliły, że umowa kredytu łącząca powoda i pozwaną jest nieważna, co w istocie stanowi orzeczenie ponad żądanie pozwu, albowiem tak sformułowane przez powoda żądanie pozwu dotyczyło tylko zarzutu nieważności umowy kredytu z mocy prawa a nie żądania powstającego wskutek stwierdzenia abuzywności niektórych postanowień umowy kredytu, d) Sądy obu instancji błędnie ustaliły nieważność umowy kredytu wskutek abuzywności postanowień tej umowy i braku możliwości zastąpienia niedozwolonych postanowień obiektywnym (niezależnym od banku) kursem waluty, czy też przepisem dyspozytywnym, podczas gdy postanowienia spornej umowy kredytu umożliwiające pozwanej ustalenie tabel kursów kupna i sprzedaży walut na zasadach rynkowych w ramach uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 2488, dalej: „pr. bank.”), przyznających bankowi autonomię w zakresie określania kursów walut stosowanych przezeń w rozliczeniach z klientami, nie mogą zostać uznane za abuzywne, gdyż stanowi to bezpodstawne nadmierne ograniczenie swobody działalności gospodarczej banku, ewentualnie, na wypadek uznania wskazanych wyżej podstaw przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania za niezasadne, pozwana wskazała na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, wywołującego rozbieżne oceny prawne, sformułowanego w postaci następującego pytania: e) czy istnieje prawna możliwość wydzielenia z klauzuli indeksacyjnej (rozumianej jako klauzula przeliczeniowa w znaczeniu podstawy określenia zobowiązania kredytowego oraz jako klauzula waloryzacyjna przy określaniu wysokości zobowiązań z tytułu spłaty poszczególnych rat kredytu części abuzywnej powstałej w związku ze stosowaniem do klauzuli indeksacyjnej klauzuli kursowej (uznanej za abuzywną), a co za tym idzie utrzymanie umowy kredytu w mocy, po wyeliminowaniu z niej tych części postanowień uznanych za abuzywne, jako zgodnej w pozostałej części z przepisami prawa krajowego?
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
