Postanowienie SN z dnia 21 maja 2024 r., sygn. I PZ 1/24
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Robert Stefanicki (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Leszek Bielecki
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa J. W.
przeciwko A. Spółce komandytowej z siedzibą w W. (poprzednio A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa w W.)
o odszkodowanie i sprostowanie świadectwa pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych w dniu 21 maja 2024 r.,
zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Szczecinie
z dnia 29 września 2023 r., sygn. akt VI Pa 10/23,
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Szczecinie wyrokiem z dnia 29 września 2023 r. na skutek apelacji powódki J. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z 23 listopada 2022 r. uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie w zakresie czynności przeprowadzonych przez Sąd pierwszej instancji z udziałem M. R. działającego w charakterze pełnomocnika pozwanej A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej we Wrocławiu i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Stargardzie do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że w toku niniejszego postępowania, jakie toczyło się przed Sądem Rejonowym w Stargardzie, powódka J. W. odwoływała się od dokonanego przez pracodawcę – A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w W. (takie oznaczenie strony pozwanej w wyroku – k. 588, następnie ze złożonej skargi kasacyjnej i z wydruku Krajowego Rejestru Sądowego A. spółka komandytowa w W. – k. 605, 611; dalej w uzasadnieniu: spółki) – rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p., domagając się zasądzenia na swoją rzecz odszkodowania, o jakim mowa w art. 56 i 58 k.p. Dodatkowo zgłaszała żądanie sprostowania świadectwa pracy i zasądzenia od pozwanej spółki zwrotu kosztów procesu. Pozwana spółka wnosiła o oddalenie powództwa.
Po złożeniu przez pozwaną odpowiedzi na pozew, na pierwszej rozprawie, jaka odbyła się w dniu 2 lipca 2019 r., stawił się M. R., oświadczając, że zgłasza się do działania w imieniu pozwanej spółki w charakterze jej pełnomocnika. W czasie rozprawy złożył ustne oświadczenie o tym, że nie jest pracownikiem spółki oraz dołączył pisemny dokument zatytułowany „pełnomocnictwo procesowe”, podpisany przez W. M., prezesa zarządu komplementariusza spółki, upoważnionego do jej jednoosobowej reprezentacji. W dokumencie wskazano, iż w imieniu spółki zostaje udzielone M. R. pełnomocnictwo do jej reprezentowania przed Sądem Rejonowym w Stargardzie IV Wydziałem Pracy oraz we wszystkich kolejnych instancjach, w sprawie z powództwa J. W. przeciwko spółce o odszkodowanie i sprostowanie świadectwa pracy (sygn. akt IV P 1019), zgodnie z zakresem umocowania, o którym mowa w art. 91 k.p.c. Dodatkowo w dokumencie zamieszczono stwierdzenie, że „niniejsze pełnomocnictwo udzielane jest zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c. na podstawie stałego stosunku zlecenia, nadmieniając, iż przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego zlecenia”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
