Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    20.05.2024

    Wyrok SN z dnia 20 maja 2024 r., sygn. III KS 23/24

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Jacek Błaszczyk
    ‎SSN Andrzej Stępka

    Protokolant Marta Brylińska

    w sprawie M. O.

    oskarżonego o czyn z art. 231 § 3 k.k. i art. 108 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k.

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 maja 2024 r.

    skargi obrońcy oskarżonego

    od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie

    z dnia 21 grudnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 1566/23,

    uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Myślenicach

    z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II K 130/21, i przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania

    1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Krakowie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

    2. zarządza zwrócenie M. O. uiszczonej opłaty od skargi.

    [SOP]

    UZASADNIENIE

    M. O. został oskarżony o to, że w okresie od 29 marca 2016 r. do 19 kwietnia 2016 r. w M. i K., woj. […], pomimo powzięcia informacji od […] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. o zabytkowym charakterze budynku tzw. „s.” w K., nie zweryfikował w sposób należyty powyższego, a tym samym nieumyślnie nie dopełnił obowiązków ciążących na nim, jako na funkcjonariuszu publicznym - Burmistrzu Miasta i Gminy M., wynikających z przepisów ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, poprzez brak wystarczającej weryfikacji gminnej i wojewódzkiej ewidencji zabytków dla gminy M., a ponadto zlecenie w dniu 18 kwietnia 2016 r., a następnie niewstrzymanie prac rozbiórkowych przy „s.” w K., czym działał na szkodę interesu publicznego - gminy M., doprowadzając tym samym nieumyślnie do uszkodzenia wskazanego zabytku poprzez rozebranie jego części wschodniej i wyrządzając jednocześnie istotną szkodę, tj. o przestępstwo z art. 231 § 3 k.k. i art. 108 ust. 2 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami w zw. z art. 11 § 2 k.k.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.