Postanowienie SN z dnia 15 maja 2024 r., sygn. III KK 217/23
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)
SSN Paweł Kołodziejski
SSN Adam Roch (sprawozdawca)
Protokolant Agnieszka Niewiadomska
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej del. do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza
w sprawie P. Ś.
oskarżonego z art. 270 § 1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 15 maja 2024 r.,
kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego - na niekorzyść
od postanowienia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu
z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt II Kz 109/22,
utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Gorlicach
z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II K 564/20,
uchyla zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego
w Nowym Sączu z dnia 5 maja 2022 r., sygn. akt II Kz 109/22
i utrzymane nim w mocy postanowienie Sądu Rejonowego
w Gorlicach z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. akt II K 564/20 i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Gorlicach celem merytorycznego rozpoznania.
[J.J.]
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Gorlicach oskarżył P. Ś. o to, że:
1.w bliżej nieustalonym czasie w miesiącu wrześniu 2015 r. w G. woj. […], w celu użycia za autentyczny na dokumentach w postaci: „Projektu zagospodarowania terenu” wchodzącym w skład pięciu egzemplarzy ponumerowanych od nr 1 do nr 5: „Planu sytuacyjnego” wchodzącego w skład jednego egzemplarza oznaczonego nr 1 oraz na „Rysunku Sytuacja” wchodzącym w skład pięciu egzemplarzy ponumerowanych od nr 1 do nr 5 projektu budowlanego wielobranżowego inwestycji p.n. „Rozbudowa ulicy O. w K.” opracowanego przez jednostkę projektową „A14 Usługi Projektowe, Nadzory Budowlane, Roboty Drogowe ul. B., G.”, podrobił pieczątkę Urzędu Miasta K. Wydział Inwestycji i Gospodarki Komunalnej stwierdzającą uzgodnienie projektu budowlanego w zakresie kanalizacji deszczowej bez uwag i stwierdzającą zgodność projektu z wydanymi warunkami technicznymi, z informacją o miejscu i po uprzednim zmodyfikowaniu odręcznego zapisu daty dokonanego uzgodnienia i w tym odręcznym podpisie B. F. dokonującej przedmiotowego uzgodnienia oraz widniejącą w jej obrębie pieczątkę Naczelnika Wydziału Inwestycji K. K. z jej odręcznym podpisem, w ten sposób, że bez uzyskania wymienionego uzgodnienia w toku opracowywania przedmiotowej dokumentacji projektowej, naniósł na te dokumenty barwne kopie odwzorowanych pieczątek włącznie z odwzorowaniem odręcznych zapisów i podpisów, pochodzących bezpośrednio z dokumentów w postaci Planu sytuacyjnego znajdującego się na rewersie karty nr 86 egzemplarza nr 1 projektu budowlanego wielobranżowej inwestycji p.n. „Budowa sięgacza od ulicy D. w K.” opracowanego przez jednostkę projektową „A14 Usługi Projektowe. Nadzory Budowlane, Roboty Drogowe ul. B., G.”, gdzie zostały naniesione bezpośrednio, przy użyciu tuszy pieczątkarskich barw czarnej i czerwonej z wpisami i podpisami wykonanymi pastą długopisową barwy niebieskiej, a następnie tak przerobionymi dokumentami, jako autentycznymi posłużył się przedkładając je w Urzędzie Miasta K. w dniu 29 stycznia 2016 r., tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k.;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
