Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    14.05.2024

    Postanowienie SN z dnia 14 maja 2024 r., sygn. III PSK 31/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Agnieszka Żywicka

    w sprawie z powództwa J. C.
    ‎przeciwko E. spółce akcyjnej z siedzibą w P.
    ‎o przywrócenie do pracy, o odszkodowanie
    ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 14 maja 2024 r.,
    ‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
    ‎z dnia 28 października 2022 r., sygn. akt IV Pa 65/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu zastępstwa procesowego.

    UZASADNIENIE

    Wyrokiem z dnia 28 października 2022 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie w sprawie z powództwa J. C. przeciwko E. spółka akcyjna z siedzibą w P. o przywrócenie do pracy, odszkodowanie, oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 28 marca 2022 r., którym oddalono powództwo.

    Powód wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu Okręgowego, zaskarżając ten wyrok w całości. Zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego:

    1)art. 84 k.c. przez jego błędną wykładnię i w konsekwencji jego niezastosowanie, co skutkowało przyjęciem, iż:

    a)powód nie działał pod wpływem błędu uzasadniającego możliwość uchylenia się przez niego od skutków prawnych złożonego przez niego oświadczenia woli – przez przyjęcie przez Sąd drugiej instancji, że powód jedynie nietrafnie przewidywał wysokość należnego mu świadczenia emerytalnego, a zdaniem Sądu niespełnienie oczekiwań osoby dokonującej czynności prawnej, co do określonego rodzaju zdarzeń nie daje podstawy do uznania oświadczenia woli za wynik błędu prawnie doniosłego (art. 84 k.c.) - podczas gdy powód działał pod wpływem błędu prawnie doniosłego składając oświadczenie swojemu pracodawcy, błąd ten miał charakter prawnie doniosły bowiem powód, nie złożyłby oświadczenia o takiej treści, gdyby miał wiedzę na temat swoich uprawnień emerytalnych;

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.