Wyrok SN z dnia 8 maja 2024 r., sygn. II PSKP 67/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Frańczak (przewodniczący)
SSN Krzysztof Rączka
SSA Marek Szymanowski (sprawozdawca)
Protokolant Grażyna Niedziałkowska
w sprawie z powództwa A. P.
przeciwko K. Spółce Akcyjnej w T.
o uznanie wypowiedzenia zmieniającego za bezskuteczne,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 maja 2024 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego we Włocławku
z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt IV Pa 36/22,
uchyla zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego we Włocławku w punktach 2. i 3. (drugim i trzecim) oraz poprzedzający go wyrok Sądu Rejonowego we Włocławku w punktach I. i III - V (pierwszym i od trzeciego do piątego) i przekazuje w tym zakresie sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu we Włocławku, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego oraz instancji odwoławczej.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 września 2022 r. Sąd Rejonowy we Włocławku zasądził od pozwanej K. Spółki Akcyjnej w T. na rzecz powódki A. P. kwotę 22.928,43 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 5 maja 2022 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie warunków umowy o pracę, oddalił powództwo w pozostałym zakresie. Orzekając o kosztach procesu zasądził od pozwanej rzecz powódki kwotę 180 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, orzekł także o kosztach sądowych, od uiszczenia których powódka była zwolniona, a wyrokowi temu nadał rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 7.642,81 zł brutto.
Sąd Rejonowy ustalił, że podstawą zatrudnienia powódki była umowa o pracę zawarta na czas nieokreślony z dnia 8 maja 2017 r., na podstawie której powierzono powódce obowiązki Głównego Technologa. Na mocy porozumienia z dnia 27 marca 2020 r. powódce powierzono stanowisko Kierownika Działu Produkcyjnego. Wcześniej na tym stanowisku zatrudniona była A. W., która w okresie od listopada 2016 r. do marca 2020 r. pracowała na stanowisku najpierw zastępcy Kierownika Działu Produkcyjnego, a następnie na stanowisku Kierownika tego Działu. W tym czasie Kierownik Działu Produkcyjnego podlegał bezpośrednio pod Zastępcę Dyrektora Zakładu, którą to funkcję pełniła w okresie od października 2019 r. do sierpnia 2021 r. R. R.. Z inicjatywy R. R. doszło do zamiany na stanowiskach pomiędzy powódką, a A. W.. Wówczas to powódce na mocy porozumienia stron powierzono stanowisko Kierownika Działu Produkcji - dotychczas zajmowane przez A. W., a A. W. na mocy porozumienia stron powierzono stanowisko Głównego Technologa - zajmowane dotychczas przez powódkę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
