Postanowienie SN z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. II CSKP 336/22

24 kwietnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Tomasz Szanciło (przewodniczący)
‎SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)
‎SSN Mariusz Łodko

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 24 kwietnia 2024 r.
‎skargi kasacyjnej L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w W.
‎od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku
‎z 17 lipca 2019 r., III Ca 420/19,
‎w sprawie z wniosku L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
‎z udziałem D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G.
‎i M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
‎o zmianę wpisu hipoteki,

oddala skargę kasacyjną.

Paweł Czubik Tomasz Szanciło Mariusz Łodko

UZASADNIENIE

Wnioskodawca L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. wniósł o wpisanie go w dziale IV księgi wieczystej nr […] –
‎w miejsce M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. (dalej: „M.”) – jako wierzyciela hipotecznego uprawnionego z hipoteki umownej do kwoty 14 840 800 zł, ustanowionej tytułem zabezpieczenia spłaty pożyczki udzielonej 2 czerwca 2016 r.

Postanowieniem z 19 września 2018 r. referendarz sądowy oddalił wniosek.

Wnioskodawca oraz uczestnik postępowania spółka M. zaskarżyli powyższe postanowienie w całości, zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj. art. 626⁸ § 2 w zw. z art. 626⁹ § 2 k.p.c., wnosząc o uwzględnienie wniosku.

Sąd Rejonowy w Sopocie postanowieniem z 14 marca 2019 r. oddalił wniosek.

Apelację od powyższego orzeczenia wywiódł wnioskodawca, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, tj. art. 626 § 2 w zw. z art. 626 § 2 k.p.c., polegającą na wykroczeniu przez referendarza sądowego poza zakres kognicji w sprawie, albowiem będąc uprawnionym wyłącznie do badania treści i formy wniosku oraz dołączonych do wniosku dokumentów i treści księgi wieczystej, dokonał on oceny prawidłowości powołania zarządu uczestnika postępowania (M.), co skutkowało nieuprawnionym twierdzeniem, że w niniejszej sprawie istnieje przeszkoda do dokonania wpisu ‎w księdze wieczystej, a także obrazę prawa materialnego, tj. art. 201 § 4 k.s.h., przez jego niezastosowanie w stanie faktycznym sprawy i na tej podstawie przyjęcie niezgodnej z prawem wykładni dotyczącej uprawnienia członka zarządu do reprezentowania spółki. Skarżąca spółka wniosła o zmianę zaskarżonego orzeczenia przez uwzględnienie wniosku i dokonanie wpisu zgodnie z żądaniem oraz zasądzenie kosztów procesu.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się