Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    12.03.2024

    Postanowienie SN z dnia 12 marca 2024 r., sygn. II PSK 36/23

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Halina Kiryło

    w sprawie z powództwa K. S.
    ‎przeciwko W. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B.
    ‎o odszkodowanie,
    ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 12 marca 2024 r.,
    ‎skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Białymstoku
    ‎z dnia 1 lutego 2023 r., sygn. akt V Pa 41/22,

    1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

    2. zasądza od K. S. na rzecz W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami za czas po upłynięciu tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu orzeczenia do dnia zapłaty.

    UZASADNIENIE

    Sąd Okręgowy w Białymstoku, wyrokiem z 1 lutego 2023 r. zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku i oddalił powództwo K. przeciwko W. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o odszkodowanie z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.

    W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej, powód, zaskarżając wyrok w całości, podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego, a mianowicie: 1) art. 52 § 1 pkt 1 w związku z art. 100 § 1 k.p. i art. 6 k.c., przez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że powód dopuścił się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez wyrażenie zgody na zmianę technologii wykonywania wykopu; 2) art. 52 § 2 k.p. w związku 6 k.c., przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że pozwany pracodawca zachował jednomiesięczny termin na rozwiązanie umowy o pracę liczony od momentu, w którym pracodawca uzyskał wiedzę o okolicznościach uzasadniających rozwiązanie umowy o pracę (tj. 5 stycznia 2022 r.), w sytuacji gdy zlecenie audytu przez spółkę wobec zaistniałych nieprawidłowości związanych ze zmianą technologii wykopu winno nastąpić we wrześniu, a najdalej na początku grudnia 2021 r., co doprowadziło do wydłużenia miesięcznego terminu do złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia na niekorzyść powoda.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.