Postanowienie SN z dnia 31 stycznia 2024 r., sygn. I USK 228/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Rączka
w sprawie z odwołania C. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Tomaszowie Mazowieckim
o wysokość świadczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 31 stycznia 2024 r.,
skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
z dnia 22 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 143/22,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 22 listopada 2022 r., sygn. akt III AUa 143/22, Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację odwołującego się C. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 3 grudnia 2021 r., sygn. akt V U 845/21, którym Sąd pierwszej instancji oddalił odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Tomaszowie Mazowieckim z 7 września 2021 r.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim wyrokiem z 3 grudnia 2021 r., sygn. akt V U 845/21, oddalił odwołanie C. P. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Tomaszowie Mazowieckim z 7 września 2021 r. odmawiającej mu prawa do podjęcia wypłaty emerytury z uwagi na zbieg prawa do więcej niż jednego świadczenia i dokonania przez wnioskodawcę wyboru emerytury z tytułu służby w Służbie Więziennej z Biura Emerytalnego Służby Więziennej.
Apelację od tego wyroku wniósł odwołujący się, zarzucając mu naruszenie art. 95 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.); art. 95 ust. 2 w związku z art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji RP.
Sąd Apelacyjny uznał apelację za nieuzasadnioną w konsekwencji oddalając ją.
Sąd drugiej instancji wskazał, że zaskarżony wyrok odpowiada prawu. Z materiału dowodowego wynika, że wnioskodawca do służby więziennej został przyjęty 1 kwietnia 1988 r. (czyli przed 2 stycznia 1999 r.), od 21 listopada 2004 r. pobierał emeryturę Służby Więziennej, a od 9 lipca 2018 r. przyznano mu prawo do emerytury z powszechnego systemu emerytalnego. Nie ma zatem wątpliwości, że do ubezpieczonego zastosowanie znajdzie art. 95 ust. 1 ustawy emerytalnej, który w razie takiego zbiegu praw do świadczeń (emerytur) nakazuje wypłatę tylko jednego świadczenia (jednej emerytury), wyższego lub wybranego przez zainteresowanego. Nie znajdzie natomiast zastosowania art. 95 ust. 2 tejże ustawy w części wyłączającej stosowanie ust. 1, bowiem wnioskodawca nie został przyjęty do służby po 1 stycznia 1999 r., a tylko takich funkcjonariuszy dotyczy wyłączenie, o czym stanowi art. 15a ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji (...) i Służby Więziennej. Kierując się treścią art. 95 ust. 1 i 2 ustawy emerytalnej zasadnie organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury z ZUS.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
