Tygodniowe okresy odpoczynku kierowców autobusów – nowe podejście sądu - Wyrok NSA z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. II GSK 2332/23
Rekonstrukcja treści normatywnej art. 31c ust. 1 u.c.p.k. wskazuje, że dla kierowców wykonujących przewozy regularne osób na trasie do 50 km tygodniowy okres odpoczynku rozpoczyna się nie później niż po zakończeniu sześciu okresów 24-godzinnych od uprzedniego okresu odpoczynku, co stanowi 'ruchomy tydzień'.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Grzegorz Dudar po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 lipca 2023 r. sygn. akt III SA/Gl 202/23 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 grudnia 2022 r. nr BP.500.81.2022.1181.KA12337726 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Przedsiębiorstwa K. Sp. z o.o. w S. 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
I. Przedmiot kontroli kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Gl 202/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, w wyniku rozpoznania skargi P. Sp. z o.o. w S.(spółka, skarżąca, strona skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD, organ II instancji) z dnia 28 grudnia 2022 r. nr BP.500.81.2022.1181.KA12337726 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, uchylił zaskarżoną decyzję oraz zasądził od organu II instancji na rzecz strony skarżącej kwotę 4.500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II. Stan sprawy, której dotyczy zaskarżony wyrok.
Śląski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego przeprowadził w siedzibie spółki kontrolę w zakresie przestrzegania warunków i obowiązków określonych w art. 4 pkt. 22 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym ("u.t.d."). Kontrolą objęto okres od 29 października 2020 r. do 29 października 2021 r. W jej wyniku ustalono, że skarżąca wykonywała przewozy na podstawie: 1) zaświadczenia nr 0280118 na przewozy drogowe rzeczy na potrzeby własne wydanego przez Prezydenta Miasta Sosnowca w dniu 23 marca 2012 r.; 2) zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w zakresie krajowego przewozu osób nr 0011749 wydane przez Prezydenta Miasta Sosnowca w dniu 9 września 2002 r., z ważnością do 15 sierpnia 2032 r. do którego zgłoszono 250 pojazdów; 3) zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w zakresie krajowego przewozu rzeczy nr 001/2014 wydane przez Prezydenta Miasta Sosnowca w dniu 2 stycznia 2014 r. na czas nieoznaczony; 4) licencji na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób pojazdem samochodowym przeznaczonym konstrukcyjnie do przewozu powyżej 7 i nie więcej niż 9 osób łącznie z kierowcą nr 001/2017 udzieloną dnia 28 czerwca 2017 r. i ważną do dnia 28 czerwca 2047 r.; 5) 67 zaświadczeń na wykonywanie publicznego transportu. Ustalono także, że w okresie 6 miesięcy przed wszczęciem kontroli przewozy wykonywało 569 kierowców. Ustalenia kontroli zostały zawarte w protokole kontroli nr WlTD.Dl.P.P.X110420/l/22 z dnia 27 stycznia 2022 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
