Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. III FSK 1336/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska, Sędzia NSA Wojciech Stachurski, Sędzia WSA (del.) Agnieszka Olesińska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi "N." S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2023 r., sygn. akt III FSK 319/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej "N." S.A. z siedzibą w W.e od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 2 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 433/22 w sprawie ze skargi "N." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 8 sierpnia 2022 r., nr 405.469/D-3/XXIV/19 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. oddala skargę o wznowienie postępowania sądowego.
Uzasadnienie
|III FSK 1336/23 | |
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 2 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 433/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddali skargę "N." S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 8 sierpnia 2022 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. Wyrok (jak i pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl. WSA wskazał, że obiekt budowlany trwale związany z gruntem musi co do zasady posiadać prefabrykowany lub murowany fundament albo odpowiednio przygotowane podłoże wymagające wykonania stosownych robot ziemnych. Należy przez to rozumieć mocne połączenie w takim stopniu, że odłączenie spowodowałoby zasadniczą zmianę w sensie technicznym uniemożliwiając np. ponowne posadowienie danego obiektu w innym miejscu bez konieczności ponownego przygotowania podłoża. Za niewystarczające dla oceny obiektu budowlanego jako budynku w znaczeniu podanym w art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm., dalej: u.p.b.) oraz 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 ze zm., dalej: u.p.o.l.) uznał umieszczenie obiektu na fundamencie, jeżeli przez sposób montażu nie można wykazać istnienia tego rodzaju trwałego związku z gruntem, albowiem "wykładnia uznająca za trwały związek obiektu z gruntem, przede wszystkim na oparciu się czynnikom atmosferycznym powoduje, że w istocie każdy obiekt budowlany powinien być uznawany za trwale związany z gruntem, bo każdy obiekt budowlany musi odpowiadać normom budowlanym dotyczącym stabilności konstrukcji". Oceny tej zdaniem sądu pierwszej instancji nie zmieniało również przymocowanie kontenera telekomunikacyjnego do fundamentów za pomocą śrub-kotew.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
