Wyrok NSA z dnia 20 marca 2024 r., sygn. I GSK 498/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia NSA Piotr Piszczek Sędzia del. NSA Jacek Surmacz (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Patrycja Czubała po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. B.Sp. z o.o. we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 listopada 2019 r. sygn. akt I SA/Wr 755/19 w sprawie ze skargi D. B. Sp. z o.o. we W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 czerwca 2019 r. nr 0111-KDIB3-3.4013.74.2019.2.MK w przedmiocie podatku akcyzowego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od D. B. Sp. z o.o. we W. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2019 r., sygn. akt I SA/Wr 755/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (dalej: "WSA"), po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. B. Sp. z o.o. z siedzibą we W. (dalej: "spółka") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "organ") z dnia 28 czerwca 2019 r., nr 0111-KDIB3-3.4013.74.2019.2.MK w przedmiocie podatku akcyzowego – oddalił skargę w całości.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła spółka, domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy WSA do ponownego rozpoznania, a ponadto zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi spółka zarzuciła:
I. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
a) art. 3 § 1 w zw. z art. 151 p.p.s.a. i art. 146 § 1 p.p.s.a. poprzez nieprawidłową kontrolę działalności organu polegającą na nierozważeniu przez WSA zarzutu skargi dotyczącego pominięcia przez organ w zaskarżonej interpretacji wykładni celowościowej art. 4 ust. 2 dyrektywy Rady 92/83/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie harmonizacji struktury podatków akcyzowych od alkoholu i napojów alkoholowych (Dz.U.UE.L.316.21 z 31 października 1992 z późn. zm., dalej: "dyrektywa") oraz § 13 ust. 3 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 grudnia 2018 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego (Dz. U. 2018 r. poz. 2525 ze zm., dalej: "rozporządzenie"), co miało istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ doprowadziło do oddalenia skargi w całości pomimo istnienia podstaw do jej uwzględnienia w oparciu o zarzut naruszenia prawa materialnego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
