Wyrok NSA z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. III OSK 3669/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz sędzia del. WSA Beata Jezielska protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1236/19 w sprawie ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie z dnia 27 września 2019 r. znak: KR.0004.1.123.2019 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych 1) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania; 2) zasądza od Uniwersytetu [...] na rzecz Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie kwotę 477 (słownie: czterysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1236/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Uniwersytetu [...] na decyzję Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie z dnia 27 września 2019 r. znak: KR.0004.1.123.2019 w przedmiocie odmowy przyznania środków finansowych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Następnie postanowieniem z dnia 20 lipca 2020 r. sygn. akt III SA/Kr 1236/19 zasądził od Komisji Odwoławczej Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie na rzecz Uniwersytetu [...] kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
U podstaw rozstrzygnięcia Sądu pierwszej instancji legły następujące ustalenia oraz ocena prawna.
Uniwersytet [...] wniósł w ramach konkursu [...], organizowanego przez Narodowe Centrum Nauki z siedzibą w Krakowie (dalej w skrócie "NCN"), wniosek o przyznanie środków finansowych na realizację stażu w zagranicznym zespole naukowym realizującym grant [...]. W dniu 14 czerwca 2019 r. Dyrektor NCN wydał decyzję nr DEC-2019/32/U/HS1/00190, którą odmówił przyznania stronie środków finansowych na realizację stażu w zagranicznym zespole naukowym realizującym grant [...] pt.: "[...]", nr rejestracyjny: [...]. W odwołaniu od tej decyzji Uniwersytet [...] zarzucił w szczególności, że eksperci oceniający jego wniosek dopuścili się szeregu błędów w ocenie stanu faktycznego. Przedstawił szerokie wyjaśnienia dotyczące oceny ekspertów w zakresie dorobku naukowego kierownika projektu oraz oceny merytorycznej wniosku. Ponadto zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej w skrócie "k.p.a."). Decyzją z dnia 27 września 2019 r. znak: KR.0004.1.123.2019 Komisja Odwoławcza Rady Narodowego Centrum Nauki w Krakowie (dalej w skrócie "Komisja Odwoławcza") utrzymała w mocy w/w decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Komisja Odwoławcza wskazała, że W świetle art. 18 pkt 7 oraz art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Nauki (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 947, dalej w skrócie "ustawa o NCN"), ocena wniosków złożonych w konkursach organizowanych przez NCN została powierzona Zespołom Ekspertów powoływanym przez Dyrektora NCN, na wniosek Rady NCN. Zgodnie z warunkami oraz regulaminem przeprowadzania konkursu [...], określonym w uchwale Rady NCN nr [...] z dnia [...] listopada 2018 r. w sprawie warunków i regulaminu konkursu [...] na staże w zagranicznych zespołach naukowych realizujących granty [...] (dalej w skrócie "uchwała") oraz zarządzeniem Dyrektora NCN nr 55/2018 z dnia 12 października 2018 r. w sprawie określenia szczegółowego trybu sporządzania ocen wniosków przez Zespoły Ekspertów (dalej w skrócie "zarządzenie"), ocena merytoryczna wniosków składa się z dwóch etapów: 1) etap l: Ocena dokonywana podczas l posiedzenia Zespołu Ekspertów polega na dyskusji ocen indywidualnych i stworzeniu rankingu, zgodnie z którym wnioski kwalifikowane są do II etapu; 2) etap II: Ocena dokonywana podczas II posiedzenia Zespołu Ekspertów, polega na dyskusji ocen indywidualnych, dokonywanych przez tzw. ekspertów zewnętrznych, powoływanych na podstawie art. 22 ust. 2 ustawy o NCN, wyników rozmów kwalifikacyjnych przeprowadzanych z Kierownikiem projektu oraz stworzeniu rankingu, zgodnie z którym wnioski kwalifikowane są do finansowania. Komisja Odwoławcza wyjaśniła, że na podstawie sporządzonych ocen Zespoły Ekspertów przygotowują listy rankingowe, które Koordynator Dyscyplin przedkłada do zatwierdzenia Dyrektorowi NCN (art. 24 ust. 1 pkt 6 ustawy o NCN). Środki finansowe na badania zakwalifikowane do finansowania w ramach konkursu przyznaje Dyrektor w drodze decyzji (art. 33 ust. 1 ustawy o NCN). Nie ma on jednak kompetencji do podważania ocen dokonanych przez Zespoły Ekspertów. Odnosząc się do pierwszego zarzutu odwołania, tj. błędnego ustalenia stanu faktycznego przez ekspertów oraz naruszenia przepisów uchwały, Komisja Odwoławcza stwierdziła, że w ramach postępowania konkursowego wykonano dwie rzetelne opinie eksperckie. Zespół Ekspertów podczas posiedzenia przedyskutował obie opinie oraz uzgodnił ocenę końcową wniosku. Zarzuty przedstawione przez stronę w tym zakresie stanowią polemikę merytoryczną z opiniami ekspertów. Komisja Odwoławcza wyjaśniła, że zgodnie z art. 33 ust. 2 ustawy o NCN wnioskodawcy przysługuje odwołanie od decyzji Dyrektora NCN jedynie w przypadku naruszenia procedury konkursowej lub innych naruszeń formalnych. Ponieważ zarzuty te dotyczą wyłącznie kwestii merytorycznych, a nie formalnych, należało uznać je za niedopuszczalne. Odnosząc się natomiast do zarzutów naruszenia art. 77 § 1 i art. 107 § 1 k.p.a., Komisja Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z art. 33 ust 4 ustawy o NCN do postępowań w sprawie przyznania środków finansowych na badania zakwalifikowane do finansowania w drodze konkursów, stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyłączeniem art. 10, art. 13, art. 14, art. 28, art. 31, art. 56, art. 61 § 4, art. 63, art. 64, art. 75-103, art. 107, art. 114-122 oraz art. 123. Tym samym zarzuty strony dotyczące naruszenia art. art. 77 § 1 i art. 107 § 1 k.p.a. nie mogły być uznane za zasadne.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
