Postanowienie SN z dnia 22 maja 2024 r., sygn. II PSK 69/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jarosław Sobutka
w sprawie z powództwa P. D.
przeciwko E. Sp. z o.o. w K.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 maja 2024 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku
z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt VII Pa 164/22,
I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
II. zasądza od P. D. na rzecz E. Sp. z o.o. w K. kwotę 1.350,00 (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych, wraz z odsetkami o których mowa w art. 98 § 11 k.p.c. - tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Pozwem z 16 lipca 2021 r. powód P. D. domagał się zasądzenia od E. sp. z o.o. z siedzibą w K. kwoty 827,67 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 16 lipca 2021 r. tytułem zaległych wynagrodzeń i skapitalizowanych odsetek za opóźnienie w ich wypłacie, kwoty 14.400 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 29 czerwca 2021 r. do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za rozwiązanie umowy o pacę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy.
Wyrokiem z 7 czerwca 2022 r. (sygn. akt IV P 93/21) Sąd Rejonowy w Malborku w IV Wydział Pracy oddalił powództwo w całości. W uzasadnieniu wskazano m.in., że zachowanie terminu wypłaty należności za pracę za miesiąc maj 2021 r. nie nastąpiło bez usprawiedliwionej przyczyny. Sytuacja związana z pandemią SARS CoV-2 była dotąd niespotykaną w gospodarce. W tym świetle niewypłacenie wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r., nawet z dużym opóźnieniem, należało uznać za usprawiedliwione. Zdaniem Sądu Rejonowego, w rezultacie opóźnienia wypłaty za maj 2021 r., nie spowodowało żeby interes pracowniczy powoda został naruszony.
Po rozpoznaniu apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Malborku z 7 czerwca 2022 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 26 stycznia 2023 r., oddalił apelację oraz obciążył powoda kosztami postępowania apelacyjnego. W ocenie Sądu Okręgowego, Sąd Rejonowy dokonał prawidłowej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i poczynił trafne ustalenia faktyczne co do okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy. Sąd Okręgowy w całości podzielił powyższe ustalenia zawarte w pisemnym uzasadnieniu i przyjął je za własne. W przedmiotowej sprawie, przede wszystkim należy mieć na uwadze, że powód w oświadczeniu o rozwiązaniu umowy o pracę wskazał, iż przyczyną rozwiązania umowy o pracę jest brak terminowej wypłaty wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r. Zatem tylko w tym zakresie Sąd był co do zasady zobowiązany do badania przyczyny rozwiązania umowy o pracę. W ocenie Sądu odwoławczego, sam fakt wypłaty wynagrodzenia za miesiąc maj 2021 r. z opóźnieniem 19 dniowym (powód mógł odebrać wynagrodzenie 29 czerwca 2021 r.), nie stanowi ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec ww., w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że wynagrodzenie to (podobnie zresztą jak za poprzednie miesiące) zostało wypłacone. Powód nie wykazał także, aby doszło do zagrożenia bądź naruszenia jego interesów majątkowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
