Wyrok SN z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. III KK 203/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Bednarek
SSN Ryszard Witkowski
Protokolant Katarzyna Gajewska
przy udziale Prokuratora del. do Prokuratury Krajowej Anety Orzechowskiej
w sprawie W. U. i J. U. skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
w dniu 5 kwietnia 2024 r.,
kasacji, wniesionej obrońcę skazanych
od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie
z dnia 10 czerwca 2022 r., sygn. akt III Ka 145/22
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie
z dnia 31 maja 2021 r., sygn. akt X K 59/19,
I. uchyla wyroki sądów obu instancji w odniesieniu do W. U. w zakresie czynu z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 300 § 2 k.k. przypisanego mu w punkcie VI wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie karne w tej części umarza, obciążając Skarb Państwa kosztami procesu;
II. oddala kasację obrońcy W. U. w pozostałej części oraz kasację obrońcy J. U. jako oczywiście bezzasadne, obciążając tychże skazanych wydatkami postępowania kasacyjnego w częściach równych;
III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. - Kancelaria Adwokacka w R. łączną kwotę 2 361 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych), obejmującą 23 % VAT tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji oraz obronę skazanych w postępowaniu kasacyjnym.
[J.J.]
Małgorzata Bednarek Marek Motuk Ryszard Witkowski
UZASADNIENIE
W. U. został oskarżony o to, że:
1.w okresie od kwietnia 1996 r. do 02.10.2003 r. w R. i N. dopuścił się 43 przestępstw szczegółowo opisanych w akcie oskarżenia, działając w warunkach ciągu przestępstw, osobiście lub wspólnie i w porozumieniu z S. K. i J. U. , w różnych konfiguracjach osobowych, jako właściciel firmy S. z/s R. , pełnomocnik firmy S.1 z/s R. oraz faktycznie prowadzący działalność gospodarczą pod firmą S. „[...]”w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem następujące podmioty: A. , F. , H. , S. , U. , E. , S. 1., E. 1., P. , L. , D. , D. i R. C. , VBH P., R. , M. , J. , G. , R. , D.1., VDV O. , L.1., D.2., G.1., P.1., I. , P.2., A.1, R.1, E.2, P.3, P.4, W. , R.2, P.5, P.6, I.1, F.1, S.1, R.3, J.1, L.2, W.1, A.2, B., K. w łącznej kwocie 947.326,55 zł., za pomocą wprowadzenia w błąd, w ten sposób że nie mając zamiaru realizacji przyjętego na siebie zobowiązania zawarł umowy z w/w i dokonał zakupów towarów i usług na odroczony termin płatności w ramach współpracy handlowej przy czym z umów tych się nie wywiązał, a za pobrane towary i usługi nie zapłacił,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
