Wyrok SN z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. II USKP 23/23
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dawid Miąsik (przewodniczący)
SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca)
SSN Krzysztof Staryk
w sprawie z odwołania K. S.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziałowi w Poznaniu
o emeryturę pomostową,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 kwietnia 2024 r.,
skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 29 września 2021 r., sygn. akt III AUa 23/21,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z 29 września 2021 r. oddalił apelację pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Poznaniu od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 19 listopada 2020 r., który uwzględnił odwołanie ubezpieczonego K. S., zmienił decyzję pozwanego z 6 kwietnia 2020 r. i przyznał mu prawo do emerytury pomostowej od 1 marca 2020 r.
Pozwany odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej, przyjmując, że zasadnicza służba wojskowa nie jest równoważna z okresem pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze.
Sąd Okręgowy ustalił, że ubezpieczony (ur. w 1960 r.) ma łącznie 40 lat, 6 miesięcy i 70 dni okresów składkowych i nieskładkowych. Od 15 sierpnia 1978 r. do 28 lutego 1995 r. był zatrudniony jako kierowca samochodu ciężarowego - specjalnego asenizacyjnego - o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3.5 tony. Odwołujący wywoził nieczystości płynne. Od 24 października 1980 r. do 14 października 1982 r. odbywał zasadniczą służbę wojskową. W terminie 30 dni od dnia zwolnienia z czynnej służby wojskowej podjął pracę u dotychczasowego pracodawcy. Ubezpieczony, na dzień wejścia w życie ustawy o emeryturach pomostowych, posiadał staż pracy w warunkach szczególnych lub o szczególnym charakterze określony przepisami tej ustawy. Stanowisko pracy ubezpieczonego zostało wskazane w załączniku nr 1 poz. 38 - prace przy wywozie nieczystości stałych i płynnych oraz prace na wysypiskach i wylewiskach nieczystości związane z bardzo ciężkim wysiłkiem fizycznym. Kwestią sporną było zaliczenie odwołującemu okresu odbywania zasadniczej służby wojskowej do stażu uprawniającego do emerytury. Sąd Okręgowy rozstrzygnął, że okres ten podlega zaliczeniu do stażu, od którego zależą jego uprawnienia do emerytury pomostowej. Sąd Najwyższy w uchwale składu 7 sędziów z 16 października 2013 r. (II UZP 6/13) wskazał, że czas zasadniczej służby wojskowej odbytej w okresie obowiązywania art. 108 ust. 1 ustawy z 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz.U. Nr 44, poz. 220, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 1974 r.) zalicza się - na warunkach wynikających z tego przepisu - do okresu pracy wymaganego do nabycia prawa do emerytury w niższym wieku emerytalnym (art. 184 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS). Z uchwały wynika też, że w spornej kwestii decydują zasadniczo przepisy regulujące powszechny obowiązek obrony i to w nich należy poszukiwać odpowiedzi co do zaliczenia służby wojskowej do okresu pracy w szczególnych warunkach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
