Interpretacja indywidualna z dnia 20 czerwca 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.414.2024.1.KF

Kwalifikacja do odpowiedniego źródła przychodów prokurenta oraz możliwość skorzystania z ulgi dla młodych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 maja 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 6 maja 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy kwalifikacji do odpowiedniego źródła przychodów prokurenta oraz możliwości skorzystania z ulgi dla młodych. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Będąc studentem, 30 września 2018 r. został Pan powołany przez firmę o osobowości prawnej sp. z o.o. na stanowisko prokurenta. Akt prawny powołania nastąpił w drodze uchwały, o której mowa w art. 208 § 6 K.S.H., a u Notariusza zdał Pan wzór podpisu w formie aktu notarialnego. W ramach uchwały został Pan powołany na prokurenta oraz ustalono Pana wynagrodzenie za sprawowanie ww. funkcji. W dniu powołania ustalono ustnie warunki zatrudnienia w ramach umowy zlecenia, która to umowa może być zawarta w formie dowolnej.

Wynagrodzenie było wypłacane w formie zaliczek, których suma stanowiła podstawę do obliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych w ramach PIT-37 w sekcji D wierszu 5 podsekcji D.1. (dochody i straty podatnika). Wiersz 5 ww. sekcji był właściwy z uwagi na charakter powołania i niekwalifikowania tego stosunku sprawowania funkcji do wyżej wymienionych w deklaracji (wiersz 5 ww. sekcji stanowi o: „inne źródła, niewymienione w wierszach od 1-4”) z powodu treści poniższej interpretacji podatkowej.

Uzasadnienie takiego usytuowania i wskazania dochodu w dokumencie deklaracji podatkowej wynikało z interpretacji podatkowej 0113-KDIPT2-1.4011.127.2018.1., która uzasadniała wówczas takie usytuowanie od strony techniczno-podatkowej – nawiązano stosunek prokury w identyczny sposób jak ten, o którym mowa w ww. interpretacji podatkowej.