Postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2024 r., sygn. III OZ 224/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1062/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi K.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 czerwca 2023 r. nr SKO.OŚ/4170/25/2023 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
K.J. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 12 czerwca 2023 r. nr SKO.OŚ/4170/25/2023 w przedmiocie nakazu usunięcia odpadów zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na ryzyko wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody w przypadku jej wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 października 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 1062/23 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia powołał treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") oraz wskazał, że podstawową przesłanką zastosowania instytucji ochrony tymczasowej jest istniejące realnie niebezpieczeństwo zaistnienia takiej szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego ze względu na utratę przedmiotu świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub poniesie on straty na życiu lub zdrowiu. W orzecznictwie i literaturze konsekwentnie podkreśla się przy tym, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek szczególnie wnikliwego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie danego aktu, aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. Obowiązkiem strony jest więc poparcie wniosku twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające samo powołanie się na okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania aktu lub czynności, bowiem sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. WSA w Krakowie podał, że w okolicznościach niniejszej sprawy skarżący, wnosząc o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w żaden sposób nie uzasadnił swojego wniosku, ani nie powołał żadnych okoliczności wskazujących na wiążące się z wykonaniem kwestionowanej decyzji niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, choć był on reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. W tej sytuacji niemożliwe było dokonanie merytorycznej oceny wniosku, co skutkowało odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
